Aihe: Australia, kehitysmaako??

[Haagalainen]

No, politiikassa takinkääntö on arkipäivää

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id76893.html

Odotinkin mielenkiintoisia käänteitä hetikohta kun muste on allekirjoituksesta kuivunut, mutta tämä näyttääkin menevän vielä mielenkiintoisemmaksi kun olin ennakoinut
Innokkaana onkijana olen kyllä havainnut, että koukkuun pistetty mato on siitä irti luikerrellut, mutta taitava on Kevin, jos tuolta polulta kunnialla kuiville pääsee...

[Haagalainen]

Australiassa katalysaattori on ollut uusissa autoissa pakollinen jostain 1980-luvun lopulta lähtien

Minä sain kuulla, ettei tuo olisi pakollinen kaikissa osavaltioissa. Pikaisella googlettamisella en tosin löytänyt siihen viitteitä. Yhtä kaikki, katalysaattori muuttaa muita aineita CO2:ksi ja vedeksi eli sillä ei ole sinänsä vaikutusta ilmastonmuutoskysymykseen.

Ohessa lyhyt oppimäärä asiasta

http://www.edu.fi/oppimateriaalit/ymparistokemia/katalysaattori.html

Katalysaattorin tarkoitus on, kuten Hannukin mainitsi, muuttaa hiilidioksidia - terveysmielessä -haitallisempia kaasuja hiilidioksidiksi, eli kasvihuoneilmiön pelastajaksi siitä ei ole

Suomessa ei auton vuosikatsastuksessa hyväksymisleimaa heru, ellei katalysaattori toimi kunnolla (pakokaasuanalyysi). Yksikin tankkaus lyijyllistä, ja katalysaattori on entinen. Samoin väärä polttoaineseos voi vaurioittaa katalysaattoria.
Mitenkäs Australiassa toimitaan tässä asiassa?

[arixmel]

En silti usko edes poliitikkojen ajattelevan noin omaan napaansa tuijottaen. Itse uskon aina ihmisessa olevaan hyvyyteen ja en usko poliitikkojemme ajattelevan etta kaytetaan esim kivihiilta koska silla tienataan enemman kuin muilla vaihtoehdoilla.

Politiikkojen on periaattessa tehtava kansan tahto,,,ja jos ei menna mitenkaan yksityiskohtiin ja puhutaan vain yleistaen (mina en asioita tarkemmin tieda kunhan spekuloin) niin silloinhan olisi joka maassa vihrea puolue taysvallassa, taystyollisyys, ilmaiset palvelut ja ei veroja.

Mielestani emme voi osoittaa politiikkoja ja vaatia heita tekemaan jotain asioiden parantamiseksi, muutos lahtee yksityisista ihmisista ja heidan mielipiteistaan ja teoistaan, ja jos heidan teot ja mielipiteet ovat riittavan hyvia, muut kanssaihmiset tekevat heista hallitsijoitaan.

Katsoisin politiitikkojen tarkeimmaksi tehtavaksi valistaa ja luoda mahdollisuudet meille muille naiden asioiden parantamiseksi.

Jos nyt otetaan vaikka tuo energia ja paastot...miksi me vaadimme puhtaampaa energiaa ja valitamme etta poliitikkomme eivat ratifioi tai ratifioivat jotain,,,kun samalla voimme itse tehda radikaaleja muutoksia elaman tapaamme. eli jos sita energiaa ei kuluteta niin ei sita kylla tuotetakaan...tama taasen vaatisi viimeisen sadan vuoden aikana vaivalla luomamme yhteiskuntamallin ja elaman tavan muuttamista enemman luontolaheiseksi.


Mutta kuinka monta prosenttia meista on valmis luopumaan nykyajan mukavuuksista? Itsekin vain spekuloin ja unelmoin omavaraisesta farmista jossain vihreilla kukkuloilla auringon luodessa merenrantaan siltaa.

Uusimmassa Choice lehdessa (tanaan tulleessa) oli minua yllattava tieto eli Meidan "greenhouse" paastot lajettain:


talous kaytto (sahko lammitys jne) 20% KULJETUS (mukaanlukien bensa bussit ja lentaminen) 10.6% ruoka 28.2% tavara ja palvelut 29.7% rakentaminen ja remppaaminen 11.8%

yllattava tuo autoilu??

Itse olen aina yrittanyt vahentaa autolla ajamista ja pitanyt sita suurimpana pahana...mutta samalla kulutan ostan ja syon ...

he olivat saanett tietonsa WWW.acfonline.org.au raportista

heilla on mielen kiintoinen atlas http://www.acfonline.org.au/consumptionatlas/ jossa voi katsoa oman postinumeron perusteella hiilidioksiide paastot,,,meidan postinumerolla esim 22 tonnia vuodessa,,,itse kaytin joskus manuaalista laskukaavaa ja taisin laskea itselleni 13 tonnia vuodessa,,,

itse ihan omassa mielessa ajattelin etta ei ehka haittaa ole jos seuraavan kerran kun kaupassa asioin niin jatan sen uuusimman hilvitkuttimen ostamatta ja vitkutan vaikka kasin ja ehka huomioin myos etta onko se ruoka tuotettu lahella vai kaukana ja valitsen sen lahella tuotetun, siihen asti kunnes saan sen oman farmin paratiisista.

[Leokatti]

No kylläpä te jaksoitte takertua noihin säästölamppuihin...  Jutun pointti oli se, että niiden tuoma hyöty taitaa olla aika pieni kun ottaa huomioon kaiken tuhlauksen. Naapurin isäntäkin niin tohkeissaan kertoi, kuinka ilmastointilaitteeksi heille tulee teknologian viimeisin viritys, joka käyttää x verran vähemmän sähköä kuin "vanhanaikainen" laite. Hienoahan se on, että mennään eteenpäin ja kehitetään uutta, mutta minusta tässäkin asiassa säästetään väärästä päästä. Eristäisi ennemmin lattiat ja seinät sekä laittaisi kaksinkertaiset lasit taloonsa. 

[Haagalainen]

Uusimmassa Choice lehdessa (tanaan tulleessa) oli minua yllattava tieto eli Meidan "greenhouse" paastot lajettain:

talous kaytto (sahko lammitys jne) 20% KULJETUS (mukaanlukien bensa bussit ja lentaminen) 10.6% ruoka 28.2% tavara ja palvelut 29.7% rakentaminen ja remppaaminen 11.8%
yllattava tuo autoilu??

Tässä tuli jo joku aika sitten todettua, että tilastoja on monenlaisia

En ota vahvemmin kantaa mikä on oikein, mikä väärin ja mikä oikein väärin

Jos johonkin pitää uskoa, uskon Australian Greenhouse Officen tilastoihin. Tuoreimmat luvut on tosin v. 2005 , mutta energiajuna ei parissa vuodessa ole Australiassa mihinkään kääntynyt, ja ko officen mukaan liikenteen päästöt on eräät kaikkein lujinta vauhtia kasvavat.
Australian Greenhouse Office'n luvut CO2 v. 2005. Tuo "tonni" on tässä ekvivalenttitonni.

Liikenteen päästöt 80,4 miljoona tonnia, 15,4%
Tieliikenteen päästöt 70,7 miljoonaa tonnia, 13,5 %
Henkilöautojen päästöt 43,7 miljoonaa tonnia, 8,4%
Kuorma-autojen ja bussien päästöt yhteensä 15,7 miljoonaa tonnia, 3,0%

http://www.greenhouse.gov.au/inventory/2005/national-report.html

Eli ajatte jatkossa siellä 1,2 ... 1,6 litraisilla koneilla. No, hevoskärryjen eteen voisi ehkä pitkin hampain sallia 1,9 litran dieselin

No kylläpä te jaksoitte takertua noihin säästölamppuihin...  Jutun pointti oli se, että niiden tuoma hyöty taitaa olla aika pieni kun ottaa huomioon kaiken tuhlauksen. Naapurin isäntäkin niin tohkeissaan kertoi, kuinka ilmastointilaitteeksi heille tulee teknologian viimeisin viritys, joka käyttää x verran vähemmän sähköä kuin "vanhanaikainen" laite. Hienoahan se on, että mennään eteenpäin ja kehitetään uutta, mutta minusta tässäkin asiassa säästetään väärästä päästä. Eristäisi ennemmin lattiat ja seinät sekä laittaisi kaksinkertaiset lasit taloonsa. 

Energiansäästö on kun iso joki, joka muodostuu lukemattomista pienistä puroista. Kun ei ole eikä tule sitä yhtä isoa asiaa, jolla tilanteen korjaisi. Energiansäästölamppu on yksi "puro". Sen hyöty Australiassa on vielä hieman suurempi kun Suomessa, kun Australiassa tuo lämmitystarve on pienempi. Mutta ostakaa laatutavaraa!
LED-lamppu korvaa ainakin osin nykyiset energiansäästölamput lähivuosina, ja LED-lampun energiatehokkuus on erinomainen. Saahan niitä jo nytkin ostaa kaupasta, mutta valotehot ei ole vielä huippuluokkaa. Ensimmäiset LED-lamput olen jo ottanut käyttöön.

[jounij]

... auton vuosikatsastuksessa ... Mitenkäs Australiassa toimitaan tässä asiassa?

Eri osavaltioissa on katsastuksen suhteen eri säännöt, mutta en voi kokemuksen syvällä rintaäänellä kommentoida edes oman territorioni (ACT) sääntöjä, koska en ole täällä 14.5 vuotta auton (jos toisenkin) omistaneena vielä käyttänyt autoani katsastuksessa. Auton katsastus tulee kyseeseen ainoastaan yli 4 vuotta vanhojen autojen omistajanvaihdoksen yhteydessä, jolloin tällaisen vanhan auton ostanut joutuu katsastamaan auton seuraavan rekisteröinnin umpeen mennessä. Auton omistajat voivat maksaa rekisteröintimaksuna tunnetun veron oman valintansa ja budjettinsa mukaan joko kolmen, kuuden tai 12 kuukauden välein.

Väitetään, että joskus puhallusratsioiden yhteydessä tehdään pintapuolisia pikakatsastuksia. Jos tätä oikeasti tapahtuu, niin lähinnä taitanevat tutkia renkaiden kulutuspintoja. Jos julkiselle paikalle pysäköidyssä autossa renkaat tai joku muu päällepäin näkyvä auton turvallisuudelle tärkeä osa on huonossa kunnossa, niin pysäköijää saattaa autolle palatessa odottaa korjausmääräys ja kehoitus saapua katsastukseen parin viikon kuluttua.

Minun autoani ei ole koskaan syynätty tien päällä ja tuskin kovin usen parkkipaikoillakaan. En siis tiedä täkäläisestä katsastuksesta yhtään mitään.


Ei voi auttaa

[Jaaks]

Jos johonkin pitää uskoa, uskon Greenhouse Officen tilastoihin. Tuoreimmat luvut on tosin v. 2005 Huh?, mutta energiajuna ei parissa vuodessa ole Australiassa mihinkään kääntynyt, ja ko officen mukaan liikenteen päästöt on eräät kaikkein lujinta vauhtia kasvavat.

Kuten sanoitkin Huh ?  ja perustat oletuksesi nykyisestä tilanteesta vuoden 2005 luvuille ?

Olethan lukenut tämän:

Cattle-rearing generates more global warming greenhouse gases, as measured in CO2 equivalent, than transportation, and smarter production methods, including improved animal diets to reduce enteric fermentation and consequent methane emissions, are urgently needed, according to a new United Nations report

[Jaaks]

Minun autoani ei ole koskaan syynätty tien päällä

Queenslandissä kyllä tehdään OVERT (On-road Vehicle Emissions Random Testing)

This is a free service offered by Queensland Transport and involves motorists being randomly pulled over to have their exhaust tested by the Aircare team of transport inspectors.

Minut kerran pysäytettiin kyseiseen testiin 'museo autollani" BMW 633 csi vuosimallia -76 ja sain täysin puhtaat paperit ja testaajat vielä sanoivat, että eivät saa yhtä hyviä lukuja monesta 30 vuotta nuoremmasta autosta 

[Haagalainen]

Kuten sanoitkin Huh ?  ja perustat oletuksesi nykyisestä tilanteesta vuoden 2005 luvuille ?

Olethan lukenut tämän:

Cattle-rearing generates more global warming greenhouse gases, as measured in CO2 equivalent, than transportation, and smarter production methods, including improved animal diets to reduce enteric fermentation and consequent methane emissions, are urgently needed, according to a new United Nations report

Prosenttiosuudet ei ole käytännössä muuttuneet mihinkään parissa vuodessa
Peruste: katsomalla miten liikenteen %-osuus on aikaisemmin parissa vuodessa muuttunut. Sitäpaitsi tuorein tilasto joka edes teoriassa olisi ollut käytettävissä, olisi vuoden 2006 tilasto.
%-osuuksistahan tässä oli kysymys enempi kun absoluuttisista luvuista, ja energiantuotannon suuri painoarvo ja vakaa kasvu takaavat, että liikenteen suhteellinen osuus on pysynyt suht vakiona.
Hyvä yritys, Jaaks

Olen lukenut nuo maatalouden tms luvut. Tietysti . Moneenkin kertaan.
Enempi osa australialaisista ja foorumilaisistakin asuu vissiin kaupungeissa, mutta onhan se on tietysti makuasia, aloitetaanko urbaanin aussin asennekasvatus autoista vaiko lehmistä

[Jaaks]

Prosenttiosuudet ei ole käytännössä muuttuneet mihinkään parissa vuodessa Huh?
Peruste: katsomalla miten liikenteen %-osuus on aikaisemmin parissa vuodessa muuttunut. Sitäpaitsi tuorein tilasto joka edes teoriassa olisi ollut käytettävissä, olisi vuoden 2006 tilasto.
%-osuuksistahan tässä oli kysymys enempi kun absoluuttisista luvuista, ja energiantuotannon suuri painoarvo ja vakaa kasvu takaavat, että liikenteen suhteellinen osuus on pysynyt suht vakiona.

% - osuuksista    Kumpi on parempi: saada 100% voitto $1 kaupasta vai saada 10% voitto $100 kaupasta    Hello prosenteilla on vähän huono käydä ostamassa ruokaa ja mitä tulee tuohon "liikenteen suhteelliseen" osuuden pysymisenä suht vakiona - mikä on 'suht vakio" ?? 
Mikä on % ja varsinkin noin maailmanlaajuisesti perustuen joihinkin Greenhouse Office tekemiin tutkimuksiin.  Onko mikään maailman valtio tai muu virallallinen instanssi jotenkin tukenut tai vahvistanut noita tilastoja ?

Olen lukenut nuo maatalouden tms luvut. Tietysti Cool. Moneenkin kertaan.
Enempi osa australialaisista ja foorumilaisistakin asuu vissiin Cool kaupungeissa, mutta onhan se on tietysti makuasia, aloitetaanko urbaanin aussin asennekasvatus autoista vaiko lehmistä

Onko sillä aatteelliselle ihmiselle mitään merkitystä missä ihmiset asuu tai onko ne jotain "foorumilaisia" ?

Oletat, että me kaikki asumme "Cool kaupungeissa" ? Väärin.
Oletat, että kaupungeissa asuvilla ei ole intressejä maaseudulla ? Väärin

Siis haluat vain kasvattaa urbaaneja ihmisiä Aussit mukaanlukien ja kuitenkin toivottavasti tiedät, että Australia on yksi maailman suurimpia lihakarjan tuottajia.

Stanbroke has 24 cattle properties covering 10 million hectares (24 million acres) and carrying 435,000 head of cattle. Whoever controls Stanbroke is the world's biggest cattleman  Shy Australian now world's biggest cattle baron

Eli eiköhän kaikki aleta kasvis syöjiksi ja lopeteta ne tyypilliset Aussi BBQ't, niin sitten kaikilla on parempi maailma kun ei ne lehmät saastuta niin paljon.  Silti voidaan ajaa sinne Vegie BBQ'lle sillä V8'lla 



 

[Haagalainen]

Jaaks, rauhoitu
Tommonen vuodatus kuuluu foorumin "dynamiittiosastolle"
Minä puolustan näkemyksiäni, ja siitä ei kannata noin perusteellisesti hermostua

Mutta vastauksena tuohon "viralliseen instanssiin", niin Greenhouse on Australian hallituksen virallinen instanssi

http://www.greenhouse.gov.au/

Mutta Jaaks, kyllä me varmaan molemmat kannatetaan puhtaampaa Australiaa, ja uskotaan että siitä semmoinen vielä tuleekin, eikö vaan?
Ehkä ei kuljeta ihan samaa polkua, eikä ajatella ihan joka asiasta samalla tavalla, mutta minä ainakin kunnioitan sinun näkemyksiä, ja toivon että sinäkin toimisit jatkossa samalla tavalla

Toivon että asiaa ei enempää tarvii repostella.

[Tony]

Hmm, Australian maahanmuuttoviranomaisten kannattaisi ehdottomasti harkita kansalaisuuden ja pidempien viisumien eväämistä kaikilta maitolaktoosi-intoleranssista kärsiviltä, jotta turhilta "käymis"päästöiltä Australian maaperällä säästyttäisiin. Tämähän tietysti heikentäisi suomalaisten pääsyä Australiaan

No jo on Australiassa asiat huonolla mallilla, kun bensan hinta vielä nousee ja pihvejäkään ei kohta enää saa syödä. Vielä kun huomataan, että oluen valmistuksessa syntyvät "käymis"kaasut ovat kaikkein pahimpia ilmaston lämpenemiseen vaikuttavia kaasuja, niin silloin Australiaan tulisi jo julistaa kansallinen hätätila.

  Tony

[Jurttamuori]

Ei hätää, BBQ:t on pelastettu:

Kengurun suolikaasuista apua ilmastonmuutokseen 

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1463526

Oli pakko linkittää 

Häiriköi Jurttis

[Leokatti]

No nyt löytyi sellainen pieni puro, johon minäkin osallistun mielihyvin  Nautaa en osta BBQta varten, kenguru on pop!  On se hyvä, että niitten pierutkin on Kioton mieleen...

[Jaaks]

PRIME Minister Kevin Rudd last night did an about-face on deep cuts to greenhouse gas emissions, days after Australia's delegation backed the plan at the climate talks in Bali.
A government representative at the talks this week said Australia backed a 25-40 per cent cut on 1990 emission levels by 2020.
But after warnings it would lead to huge rises in electricity prices, Mr Rudd said the Government would not support the target.

Herald Sun 07.12.07

Oliko tämä nyt sitten se ensimmäinen suuri "Takinkääntö" uudelta hallitukselta ?

[MH]

Hmm, Australian maahanmuuttoviranomaisten kannattaisi ehdottomasti harkita kansalaisuuden ja pidempien viisumien eväämistä kaikilta maitolaktoosi-intoleranssista kärsiviltä, jotta turhilta "käymis"päästöiltä Australian maaperällä säästyttäisiin. Tämähän tietysti heikentäisi suomalaisten pääsyä Australiaan

  Tony

Suomalaiset ei taida kärsiä laktoosi-intoleranssista, vaan suomalaisen karja ja maitotalouden maidon manipuloinnista. Vai miten on selitettävissä se että suomessa kun juo lasin maitoa on maha kuin jalkapallo ja kaasunmuodostus suurta. Australiassa kun juo maitoa vaikka 1litran ei vastaavia ongelmia esiinny ollenkaan. Molemmat ns. normaali maitoja ei hyla.

[arixmel]

No nyt löytyi sellainen pieni puro, johon minäkin osallistun mielihyvin  Nautaa en osta BBQta varten, kenguru on pop!  On se hyvä, että niitten pierutkin on Kioton mieleen...

minakin ajattelin osallistua siihen puron tekoon,,grillaamalla paljon nautaa,,,lihoiksi vain ilmastoa pilaamasta 

[Haagalainen]

No nyt löytyi sellainen pieni puro, johon minäkin osallistun mielihyvin  Nautaa en osta BBQta varten, kenguru on pop!  On se hyvä, että niitten pierutkin on Kioton mieleen...

minakin ajattelin osallistua siihen puron tekoon,,grillaamalla paljon nautaa,,,lihoiksi vain ilmastoa pilaamasta 

Haasteellinen homma tuo lehmän vatsan muuttaminen
Luulisin että nopeimmin pääsee kehitystyön alkuun risteyttämällä lehmä ja kenguru

[Haagalainen]

PRIME Minister Kevin Rudd last night did an about-face on deep cuts to greenhouse gas emissions, days after Australia's delegation backed the plan at the climate talks in Bali.
A government representative at the talks this week said Australia backed a 25-40 per cent cut on 1990 emission levels by 2020.
But after warnings it would lead to huge rises in electricity prices, Mr Rudd said the Government would not support the target.

Herald Sun 07.12.07

Oliko tämä nyt sitten se ensimmäinen suuri "Takinkääntö" uudelta hallitukselta ?

Tällä kerralla asian voi vielä nähdä "aikalisänä", mutta itse en usko, että luvattujen päästövähennysten kustannusvaikutukset tuli Ruddille yllätyksenä. Joku vaan suositteli ns. pistämään käsijarrun päälle, ja etenemään hieman hitaammin

No, onhan toimenpiteitä pakko alkaa tehostaa, koska pitkän aikavälin päästötavoitteet on niin haastavia, että niiden saavuttaminen edes teoriassa ei ole mahdollista, jos "pidättää" liian kauan, siinähän käy tunnetusti hullusti

Eli annetaan Kevinille nyt muutama vk aikaa totutella "Kioto-realismiin" vaalipuheiden sijaan

[Tony]

Australiassa kun juo maitoa vaikka 1litran ei vastaavia ongelmia esiinny ollenkaan. Molemmat ns. normaali maitoja ei hyla.

MH, tuosta väitteestä olen täysin samaa mieltä, koska henkilökohtaista kokemusta löytyy. Ja eikös tästä aiheesta  täällä Dunderissakin joskus muinoin höpisty. Jostain kyllä muistan lukeneeni, että Suomessa olisi tavallista enemmän oikein diagnosoituja maitolaktoosista kärsiviä.

Eikös tämä uusi ympäristöministeri rockmies Peter Garrett jo ennen vaaleja todennut, että hallituksessa  tehdään sitten aivan toisin kuin vaalikampanjassa luvataan. Onko tietoa mikä on Peterin kanta ydinvoimaan? Jotenkin on sellainen tuntu, että mies tuskin vannoo ydinvoiman nimeen. Toisaalta onko hänen mielipiteellään suurtakaan painoarvoa, kun asiasta päätetään, eli tarvittiinko häntä vain äänestäjien kosiskeluun?

  Tony 

[Haagalainen]

Eikös tämä uusi ympäristöministeri rockmies Peter Garrett jo ennen vaaleja todennut, että hallituksessa  tehdään sitten aivan toisin kuin vaalikampanjassa luvataan. Onko tietoa mikä on Peterin kanta ydinvoimaan?
  Tony 

Nykyisestä kannasta en tiedä, vähän vanhempi on tossa alla

http://www.abc.net.au/news/newsitems/200506/s1390332.htm

[Jouko]

Mun mielestä on suuri helpotus että uusi Rudin hallitus on selvästi ilmaissut ymmärtäneensä ilmastomuutosten vaikutukset maahamme, sekä konkreettisesti aloittanut prosessin asioiden korjaamiseksi..

Mielestäni tämä on paljon parempi kuin aikaisempi täysin edes vastuuton pääpensaassa malli, jossa odoteltiin että ryynit lorahtaa pöksyihin ja haju käy sietämättömäksi ennen kuin mitään tehdään.

Muutoksia vastustavia voimia on ollut aina ja tulee olemaankin. Ei tästä ole kuin muutama kymmen vuotta kun muutamat teollisuuden alat vastustivat henkeen ja vereen tuottamiensa ympäristöjätteiden mereen upottamisen kieltämistä. Argumentteina oli muun muassa  se että jätteiden hävittäminen muulla tavoin olisi liiketaloudellisesti liian kallista.
 
Nykyisin kenellekään ei tulisi mielenkään alkaa rahtaamaan raskasmetallijätteitä Sydney tai Brisbanen edustan merenpohjaan aikaisempien sukupolvien tapaan. (Käytäntö oli tietysti käytössä myös puhtoisessa suomessakin (laivuri Jukka Ojaranta)).

Sama oli suomessa -80 luvun lopussa autojen katalysaattoripakon kanssa, vastustus oli kovaa. Ruohikot syttyy tulee, autot kallistuu, katalysaattorit hajoaa ja maksaa paljon jne… Nykyisin ei voisi kuvitella ostavansa uutta autoa jossa ei ole katalysaattoria.

Hyvinvointi maksaa, ja jos me ollaan valmiita käyttämään tuotteita/palveluita joiden tuottaminen saastuttaa ympäristöä, niin kyllä tällöin pitää olla valmis maksamaan siitä koko hinta tänään ja nyt, eikä lykätä loppuhinnan maksamista tuleville sukupolville.

Muutokset kulutustottumuksiin joita me kuluttajat joudumme tänään tekemään eivät ole mitään järkyttävän suuria.

[Haagalainen]

Mun mielestä on suuri helpotus että uusi Rudin hallitus on selvästi ilmaissut ymmärtäneensä ilmastomuutosten vaikutukset maahamme, sekä konkreettisesti aloittanut prosessin asioiden korjaamiseksi..

Tähänastisten konkreettisten toimenpiteiden laajuus huomioiden tyylikkäästi sanottu

Vaan käykääpä "punnitsemassa" itsenne tuolla nettisivulla, ja kertokaa tuloksia

http://cc-calc.greenhouse.gov.au/Content/Home.aspx

Tuosta kengurun lihasta. Pistelin joku aika sitten kengurufilettä poskeeni Barossa Valleyssa, mutta lihan maku ei kyllä oikein kolahtanut, vaikka kyytipoika oli tosi hyvää paikallista punaviiniä. Parempaa pyttipannussa?

[Leokatti]

Pistelin joku aika sitten kengurufilettä poskeeni Barossa Valleyssa, mutta lihan maku ei kyllä oikein kolahtanut, vaikka kyytipoika oli tosi hyvää paikallista punaviiniä.

Taitolaji ja makuasia 

[arixmel]

13.75 tonnia,,,yllatin itseni tuloksen samankaltaisuudella, siis pojan koulussa oli joku paperi lappu ja sen perustella laskin noin viiden kysymyksen mukaan suurinpiirtein saman tuloksen kuin tassa greenhousen complete testin avulla sain?

[Haagalainen]

Taitolaji ja makuasia 

Aika helpolta tuo syöminen kyllä vaikutti

Joku aika sitten Suomen meediassa oli kengurunlihasta juttua, ja sen mukaan liha roudataan valtaosin Venäjälle, jossa ne tekee siitä meetwurstia tms, koska liha ei australialaisille maita.
Vaan ehkä jutussa oli yhtä "vähän" asiavirheitä kun tuossa kengurun suolikaasujutussakin

[Jouko]

Tähänastisten konkreettisten toimenpiteiden laajuus huomioiden tyylikkäästi sanottu

Eiks ollutkin, ja vielä kun huomioidaan että mies on ollut tasan viikon pääministerinä. Edellinen tais olla jotain 11 vuotta. Mielestäni melko ripeää toimintaa

[eevis]

No hemmetti, eihän se laskuri antanutkaan niiden mun hartaasti miettimieni arvojen jälkeen suoraan sitä tuomiota, vaan haluaisi mun rekisteröityvän... Hmm laitoin siihen että asun Victoriassa... tjaah... enpä taida haluta niin kovasti sitä arviota, pitää koittaa vaan muuten tehdä kestäviä ratkaisuja.

[arixmel]

janna siina testissa on sitten lopussa se etta haluatko ostaa naita offsetti paastoja pois omalta tunnoltasi (minnehan ne rahat menee?) elikka tuo minun reipas 13 tonnia maksais $165 AUD hmmm,,,jatin luottokortin taskuuni...

mutta siinahan olisi politiitikoille oiva takinkaanto mahdollisuus,,,eli lupaisivat jokaisen kansalaisen ratifioivan Kioton sopimuksen yksityisina henkiloina ja maksavansa mahdolliset paastonsa itse 

mina lupaan puolittaa oman kulutukseni vuoteen 2050 mennessa,,,tjaa taitaa menna niin etta en kuluta enaa mitaan siina vaiheessa 

[Haagalainen]

13.75 tonnia,,,yllatin itseni tuloksen samankaltaisuudella, siis pojan koulussa oli joku paperi lappu ja sen perustella laskin noin viiden kysymyksen mukaan suurinpiirtein saman tuloksen kuin tassa greenhousen complete testin avulla sain?

20 tonnin painoinen synti kertyi minulle . Siis jos asuisin QLD'ssä ja matkustaisin sieltä kerran vuodessa Suomeen. Nythän teen toisinpäin. Paha juttu tuo lentäminen, paljon päästöjä

Laskurissa kun menee polkua HOUSEHOLD --> COMPLETE, niin ei tarvii mitään rekisteröintejä, pankkikuvioita tms tehdä.

[eevis]

Kirottua, näin se vaan uteliaisuus pakottaa rekisteröitymään (ja kyllä Haagalainen, pakko on rekisteröityä tuota mainitsemaasi reittiä käyttämällä ainakin Firefoxilla, tuolla yleensä jostain kumman syystä suosivat Mikkisoftaa, eli oisko tää rangaistus? ), nooh tuotan siis 13,75 tonnia hiilidioksidia vuodessa, ja saisin maksaa siitä $110... hehheh ne tais nähdä miten räpsytin ripsiä ruudulle niin sain päästöni 55 doltsua halvemmalla kuin Arixmel... 

[Haagalainen]

Kirottua, näin se vaan uteliaisuus pakottaa rekisteröitymään (ja kyllä Haagalainen, pakko on rekisteröityä tuota mainitsemaasi reittiä käyttämällä ainakin Firefoxilla, tuolla yleensä jostain kumman syystä suosivat Mikkisoftaa, eli oisko tää rangaistus? ), nooh tuotan siis 13,75 tonnia hiilidioksidia vuodessa, ja saisin maksaa siitä $110... hehheh ne tais nähdä miten räpsytin ripsiä ruudulle niin sain päästöni 55 doltsua halvemmalla kuin Arixmel... 

Tiedä mikä sitten vikana, mutta 1-koneella XP Pro ja 2-koneella 98, ja ei tietoakaan rekisteröitymisestä, paitsi jos yrität seivata saamiasi tuloksia. Vai tuleeko rekisteröitymisen jälkeen (en ole rekisteröitynyt) enemmän "tavaraa" kun nuo 9 päästömuotoa?
Ihan mukava havaintoväline tämä laskuri. Ei sen antamat tulokset mitään hirmutarkkoja ole, mutta riittävän tarkkoja näyttämään, mitkä on (kauhea klisee) "pieniä puroja" ja mitkä "suuria puroja", eli pistää päästökomponentit oikeisiin mittasuhteisiin, ja auttaa ympäristömyönteistä ihmistä aloittamaan oikeista asioista

[RUU]

nooh tuotan siis 13,75 tonnia hiilidioksidia vuodessa, ja saisin maksaa siitä $110...

Eevis, eipäs blondailla siellä! 
13,75 oli päästötonnin hinta. Jos summaksesi tuli $110, tuotit siis 8 tonnia saastetta vuodessa.

Meidän viisikko tuottaa tuon mukaan 24 t ja joutuisi pulittamaan siitä $330. Nyt jääkin jokaisen omalle kohdalle harkittavaksi, olisiko tuo suuri summa vai ei jos sen joutuisi vuosittain maksamaan riihikuivana maailman pelastumisesta? Meillä se olisi runsaat $5/kk/hlö. Voi olla, että saisin nipinnapin säästettyä sen rahan kokoon jostain.  Jos ei muuten niin ajamalla 30 km vähemmän tulee ainakin oma osuus hoidettua. Etenkin kun fillarikin on jo keksitty.

[eevis]

Ruu  Kappas vaan....  Hmmm voi olla etten tosiaan ihan niin kerskakulutusta kuitenkaan harrasta, että 13 tonnia kasvihuonekaasuja välillisesti tuottaisin, hmm nooh kai siitä kahdeksastakin vois vähentää...  Joo tuli lukaistua hiukan nopeasti se vimppa sivu kun pelkäsin niitten saavan mut osoitteen perusteella kiinni ja joutuvani vielä maksamaan sen $110... 

[Haagalainen]

Tähänastisten konkreettisten toimenpiteiden laajuus huomioiden tyylikkäästi sanottu

Eiks ollutkin, ja vielä kun huomioidaan että mies on ollut tasan viikon pääministerinä. Edellinen tais olla jotain 11 vuotta. Mielestäni melko ripeää toimintaa

Mutta kauanko Kevin aikoo "renkaita lämmittää" ennen starttia?

http://www.abc.net.au/news/stories/2007/12/09/2113774.htm
http://www.terradaily.com/reports/Australia_risks_breaching_Kyoto_expert_999.html

[Leokatti]

Aika helpolta tuo syöminen kyllä vaikutti

*Huokaus*... Kokkaus on taitolaji ja makuasia liittyy sitten siihen syömiseen...

Kertokaas nyt blondille (just nyt kyllä punapää  ), kuinka se vähentää päästöjä, jos jokainen maksaa x summan?? Paljonkos kului kivihiilellä tuotettua sähköä sillä aikaa, kun laskuria käytettiin?

[jounij]

kuinka se vähentää päästöjä, jos jokainen maksaa x summan??

Päästöthän eivät vähene, mutta rahoilla voidaan esimerkiksi maksaa maanomistajille, että he eivät raivaa lisää sademetsiä, ja istuttaa lisää metsiä, jotta kasvavat puut sitovat päästöjen hiilidioksidia. Minä esimerkiksi olen maksanut australialaiselle Greenchoice -puulaakille vuosittain muutaman kymmenen dollaria, jolla he istuttavat metsiä kumoamaan autoiluni aiheuttamia päästöjä.

Edit 2.2.2008: Hupsista, ei Greenchoice vaan Greenfleet.


Vastaa

[Leokatti]

Eli tyypilliseen aussitapaan lasketaan laastarin hintaa, että on varaa laittaa se haavan päälle... 

[Haagalainen]

Aika helpolta tuo syöminen kyllä vaikutti

*Huokaus*... Kokkaus on taitolaji ja makuasia liittyy sitten siihen  syömiseen...

 

Ei mitään, kaikki kunnia kengurunlihalle, jonka kaupallinen käyttö Australiassa näkyy alkaneen SA'ta lukuunottamatta vasta 90-luvun alkupuolella. Miksikähän niin myöhään, pelkäsikö perinteinen pihviteollisuus kengurun aiheuttavan "markkinahäiriön"?
Numerojenkin valossa - jos niillä nyt on mitään merkitystä - kelpo tavaraa rasva- ja kolesterolikammoisille.
Niin, ja jos lihan rasva% todellakin on vain 2, kuten jostain kattelin, niin kyllä ruoanlaitto siitä on pikkuisen haasteellisempaa kun vaikkapa possunlihasta

[jounij]

Eli tyypilliseen aussitapaan lasketaan laastarin hintaa,...

Tiedä sitten tämän tavan tyypillisestä australialaisuudesta: samalla tavalla se päästökauppa kukoistaa muissakin Kioton sopimuksen allekirjoittaneissa maissa.


Toteaa