Kirjoittaja Aihe: Australia, kehitysmaako??  (Luettu 72670 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa MH

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 1302
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #160 : Marraskuu 03, 2009, 07:51 »
Onneksi olkoon Milka ja MH :peukkuy, kirjoituksistanne päätellen asutte maassa, jossa pienellä veroprosentilla kustannetaan koko kansalle täysi työeläke ja työttömyysvakuutus. Kyllä on surkeaa kun Suomessa joudutaan maksamaan kaikenlaisia typeriä "piiloveroja".

 :) Tony

Suomessa maksat juu, toisaalta muistelen että olet suurinpiirtein samaa ikäluokkaa minun kanssa. Kerro sitten kun eläkeikä koittaa saitko todella maksamallesi summalle vastinetta.  ;)

Milka

  • Vieras
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #161 : Marraskuu 03, 2009, 10:36 »
Onneksi olkoon Milka ja MH :peukkuy, kirjoituksistanne päätellen asutte maassa, jossa pienellä veroprosentilla kustannetaan koko kansalle täysi työeläke ja työttömyysvakuutus. Kyllä on surkeaa kun Suomessa joudutaan maksamaan kaikenlaisia typeriä "piiloveroja".

 :) Tony

Pakko on provosoitua Tonyn kirjoituksesta vaikka ei ehka pitaisi, mutta menkoon...

Tony, missa kohtaa kirjoituksessani luki etta pitaisin Suomen tyoelakevakuutusmaksua ja tyottomyysvakuutusta typerana? En oikein useallakaan lukemiskerralla loyda moista arvotusta. Mina vaan vastasin huomatessani RUU:n laskelman olevan vaara.

Sinulle tiedoksi etta taallakin mantereella maksetaan jokainen tyoelakevakuutusmaksua 9% palkasta, minka tyonantaja maksaa tyontekijan omaan elakerahastoon.  Suomessa kasittaakseni palkansaaja maksaa 4.3% palkkatuloitaan, mutta tyonantaja maksaa sitten loput. Valitettavasti en osaa sanoa etta kuinka suuren osan tyonantaja maksaa Suomessa. Edella kirjoitussa esimerkissa olemme olettaneet etta Australiassa pakollinen 9% elakevakuutusmaksun tyonantaja maksaa rahallisen palkan ($50k) paalle ja on siis suoraan verrannollinen Suomen tyonantajan maksamaan elakevakuutusmaksuun, ei palkansaajalta perittyyn 4.3%.

Tyottomyysvakuutuksesta sen verran etta kasittaakseni Australian tyottomyysturva eli 'dole' on rahallisesti Suomen perustyottomyyskorvauksen tasolla (ei siis ansiosidonnaisen, jonka etukateismaksuja ei ole sisallytetty verovaroihin vaan jokainen palkansaaja maksaa sen erikseen Suomessa liittoon ja taalla vakuutuksentarjoalle jos haluaa tyottomyysvakuutuksen ottaa). Australian peruatyottomyyskorvauksen maksaa valtio kaikkien verovaroista.

Pahoittelen jo etukateen etta minulla ei ehka ole oikea termisto hallinnassa Suomen maksujen osalta ja myonnan etta ulkomailla vietetty aika on rappeuttanut Suomen kieltani.  :nuttu:

Poissa Merja

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 288
    • Lähetä U2U ja laitan osoitteen tulemaan
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #162 : Marraskuu 03, 2009, 11:19 »
Olen kyllä ymmärtänyt että Suomessa eläketurva on parempi kuin täällä, jos vertaillaan kahta keskivertoa palkansaajaa. Muutama eläkkeellelähtijä on työpaikalla sanonut että ei ikinä pärjäisi jos pitäisi superannuationin varassa elää. Ja monethan täällä jatkavat työntekoa vielä seitsemänkymppisenäkin. 

Kyllähän Suomen sosiaaliturva on kattava ja antelias. Ja osasyy siihen että moni sieltä lähtee erilaiseen ympäristöön  :D

Australia on hyvä paikka terveelle nuorelle ihmiselle, mutta uskon että vakavan sairauden tai työkyvyttömyyden uhatessa useimmat valitsisivat Suomen asuinmaakseen. Tai ehkä täällä on mentaliteettina ns. kaatua saappaat jalassa...

Poissa Plonk

  • Piltti
  • *
  • Viestejä: 8
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #163 : Marraskuu 03, 2009, 12:25 »
Suomessa eläkkeet säästetään "yhteiseen laariin", josta maksetaan nyt eläkkeellä olevien eläkkeet. Huoltosuhteesta johtuen vallassa olleet tahot säätivät elinaikakertoimen, millä leikataan vuoden 1948 jälkeen syntyneiden eläkkeitä. Leikkuri vähentää eläkettä sitä enemmän mitä kauempana syntymävuosi on tuosta vuodesta 1948 (, koska eihän ne päättäjät omia eläkkeitään halunneet leikata). Käy katsomassa miten leikkuri vaikuttaa omaan eläkkeeseesi: http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=45367.

Australiassa jokaisella on oma henkilökohtainen eläketili. Sinne säästetyt varat ovat käytettävissä eläköidyttäessä. Niitä ei siis käytetä toisten eläkkeiden maksamiseen kuten Suomessa. Lisäksi verottaja tukee eläkesäästämistä esim. sijoitusasuntojen korkovähennysoikeudella, jolloin tulevaa eläkettänsä voi lisätä asunnosta saatavalla tuotolla.

Mallit ovat siis erilaisia: toisessa voit itse vaikuttaa tulevan eläkkeesi määrään ja toisessa olet maailman vähiten korruptoituneen maan oikeamielisten päättäjien armoilla  :) Kumpi mahtaa suoda paremman eläketurvan keskiverto palkansaajalle?




Poissa Silppu

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 652
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #164 : Marraskuu 03, 2009, 16:40 »
Hyvä kirjoitus Plonk. Harva oikeastaan edes ymmärtää mitä päättäjät päättivät meidän nuoremman polven veronmaksajien puolesta. Hyvä jos 2/3 nuorten eläkerahoista tulee takaisin. Niin että  :XXXX Suomelle , jonka väestö eläköityy Euroopan nopeinta vauhtia. Itse ainakin luotan eläkerahojeni hoidon mieluummin australialaiseen Superiin.

Milka

  • Vieras
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #165 : Marraskuu 03, 2009, 18:37 »

Mallit ovat siis erilaisia: toisessa voit itse vaikuttaa tulevan eläkkeesi määrään ja toisessa olet maailman vähiten korruptoituneen maan oikeamielisten päättäjien armoilla  :) Kumpi mahtaa suoda paremman eläketurvan keskiverto palkansaajalle?


Riippuu tietenkin palkansaajasta tamankin. Australiassa pitaa jokaisen olla valveutunut sijoittaja ja katsoa mihin omat elakerahat on sijoitettu ja millaista tuottoa ne tuottavat. Valitettavasti kaikilla ei ole resursseja moiseen ja vaikka rahalla voi ostaa palveluita alan ammattilaisilta (financial planners) usein saa silti lukea etta ihmiset ovat menettaneet elakerahansa huonoissa sijoituksissa seuraamalla alan ns. ammattilaisten (financial planners) sijoitusneuvoja.

Suomessa taas ei paase itse sijoituksiin vaikuttamaan vaikka haluaisikin ja olisi resursseja vaan on todellakin paattajien armoilla.

Kumpi sitten on parempi? Sanoisin etta laiskalle ja/tai ei niin sijoittamisvalveutuneelle ihmiselle Suomen malli ja valveutuneelle sijoittajalle Australian malli.

Itse kavin laskemassa elakelaskureilla kuinka paljon saisin 65 vuotiaana tyoelaketta kummassakin maassa vain lakisaateisten tyoelakevakuutusmaksujen avulla (Australia 9% ja Suomi mita lieneekaan) ja tulos yllatti itsenikin nimittain elake olisi nykytietojen, lainsaadannon ja tulojen mukaan taysin sama! Erona tosin se etta jos heittaisin henkeni vaikka 75 vuotiaana Australiassa ei viela kayttamattomat elakerahani menisivat minun maaraamalle perijalle, mutta Suomessa yhteiskunta pitaisi potin.

Milka

  • Vieras
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #166 : Marraskuu 03, 2009, 18:48 »
Australia on hyvä paikka terveelle nuorelle ihmiselle, mutta uskon että vakavan sairauden tai työkyvyttömyyden uhatessa useimmat valitsisivat Suomen asuinmaakseen. Tai ehkä täällä on mentaliteettina ns. kaatua saappaat jalassa...

Vakavissa sairaus ja tyokyvyttomyystapauksissakin patee sama kuten elakeissa. Australiassa jokaisen taytyy pitaa itse huoli siita etta on vakuutettu tallaisten varalta. (Usein helpoin ja halvin keino on ottaa vakuutus superannuationfirman kautta.) Suomessa taas voi jattaa asian yhteiskunnan harteille, eika vaivata paataan vakuutuksilla.

Kumpi parempi? Sanoisin etta laiskalle ja/tai ei-niin-valveutuneelle Suomen malli ja Australian malli taas sopii niille, joilla on mielenkiintoa ja resursseja pitaa asioistaan itse huolta.

Poissa Tony

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 475
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #167 : Marraskuu 03, 2009, 19:38 »
Pakko oli provosoitua Milkan kirjoituksesta vaikka ehkä ei olisi pitänyt, mutta menköön.....

Täytyy kyllä myöntää, että en millään ymmärrä logiikkaasi lisätä Suomen veroprosenttiin eläkevakuutusmaksun ja työttömyysvakuutusmaksun, ja sitten verrata kokonaispakettia Australian veroprosenttiin :confuse :confuse :confuse. Miksi et myös Australian veroprosenttiin lisännyt mainitsemaasi 9 % eläkemaksua?

MH ja Silppu, eiköhän kulunut vuosi ole jo viimeistään opettanut sen, että tulevaisuuden spekulatiivisillä eläkkeillä ei kovin paljoa kannata vielä tässä vaiheessa henkseleitä paukutella. Eläkerahastot myyvät vakuutuksiaan menneisyyden tuotoilla, mutta valitettavasti tulevaisuudesta ei ole koskaan takuita. Viimeisten vuosikymmenten maailmantalouden kasvu on pitkälti yhteydessä kiihtyvään fossiilisten polttoaineiden kulutukseen kasvuun. Ja kuten me kaikki tiedämme, muutoksia on tulossa sillä sektorilla, ehkei vielä parin vuoden aikana, mutta taatusti ennen MH:n, Silpun ja allekirjoittaneen eläkeikää. Kuinka suuri vaikutus halvan energian vähentymisellä tulee olemaan maailmantalouden kasvun hiipumiseen ja sitä kautta eläkerahastojen tuoton alenemiseen jääkin nähtäväksi.

Ai niin, tässä Suomen "yhteiseen laariin" maksettavassa eläkkeessä on ainakin se hyvä puoli, että sillä saa täyden eläketurvan heti, eikä vasta varsinaisen eläkeiän täyttyessä. Elämässä kun ei koskaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan, totaalinen työkyvyttömyys kun voi iskeä koska tahansa ja kenelle tahansa. 

 :) Tony   

Poissa Merja

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 288
    • Lähetä U2U ja laitan osoitteen tulemaan
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #168 : Marraskuu 03, 2009, 20:07 »
Itse ainakin luotan eläkerahojeni hoidon mieluummin australialaiseen Superiin.

Toisaalta, oletko laskenut minkä verran saat eläkettä jos tienaat sen mitä nyt (tai vaikka vähän enemmänkin). Minä olen eikä se kovin ruusuiselta näytä jos on muuttanut Australiaan vasta yli kolmekymppisenä...

Kyllä moni työkavereista (vaikka yliopistolla on perinteisesti 17% superannuation) täälläkin miettii huolestuneena eläkevuosia, ei se ole vain Suomen ilmiö. Etenkin jos perheestä toinen on kotona hoitamassa lapsia tai muuten vaan on sellainen tilanne että rahat ei riitä sijoituskämppien osteluun (jolla täällä perinteisesti on turvattu eläke, harva luottaa vain superiin). 


Poissa arixmel

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 541
  • me me me,,,oops,,,you you youuuu
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #169 : Marraskuu 03, 2009, 20:40 »
Näin nuorena ja komeena :pepsodent ei paljoa tule eläkettä ajateltua mutta onneksi on tuo koti "finacical planneri" joka ajattelee minunkin puolesta.

Eihän siihen eläkkeeseen tarvita muuta kuin rahaa ja sen rahan varmistamiseen on sitten olemassa erilaisia keinoja. Suomessa on heidän systeeminsä ja täällä omansa.

Tämä australian systeemi on mielestani sinänsä parempi että siihen pääsee itse vaikuttamaan niin hyvin. Siihen voi itse laittaa lisää rahaa, sijoitukset voi muuttaa vaika arvotaiteeksi tai hallita sijoitus asuntoja tai voi jopa perustaa kokonaan oman eläkerahastonsa.
Semmoista kunnon kapitalistista touhua.

Vaikka onhan täälläkin olemassa "sosiaalielake", kuten suomessa kansanelake vai mikä se on, taitaa olla jotain 500 taalaa parissa viikossa. Eli siina tapauksessa etta ei sitten tullutkaan itse katsottua omien asioiden peraan syysta tai toisesta.....Mutta mitas sitten kun eläkeikäisten määrä on suurempi kuin veronmaksajien,,,,joka tapahtuu noin kahdenkymmennen vuoden päästä.

""Now you may be thinking you can rely on the Government Aged Pension, but it’s only about $24,903 (effective 20 March 2009) per year in total for a couple. So the chances are you’ll need more money to fund the lifestyle you want.""" lahde

Paikallisessa systeemissä on tietenkin myös vaaransa, kuten menneenä vuotena jos oli laittanut rahansa korkean riskin osakkeisiin, jolloin kavi niin että paikallinen osakeindeksi tipahti melkein puolella )kavi jossain reilun 3000 pisteen kohdalla kun oli aiemmin huidellut melkein ja ylikin 6000 pisteen arvossa.

No vaikka jos olikin silloin unessa ja ei vaihtanut korkeanriskin sijoituksiaan matalampaan tai vaikka kateiseen niin silti se tappio oli vain paperilla, koska nyt alkaa osakkeet jo huitelemaan lahemmas 5000 pistetta, (joo joo siinä havisi korkotuloja) eli jos oli tammoinen nuori  :pepsodent bulvaani kuin mina niin ei se paljoa haitannut, (mina olin kylla hereilla turvaamassa omiani ja kerkesin vahaiset roponi turvaan siirtää ja takaisinkin heittää)


Muutama vuosi sitten koti bulvaanitar laskeskeli etta tarvitsemme pariskuntana velattoman talon ja miljoonan kateista jaadakseen elakkeelle silleen mukavasti (jos jaa elakkeelle 60 vuotiaana ja ajattelee elaa parikymmenta vuotta lisaa, sillon jaisi viikkoelakkeeksemme jotain 900 taalaa...tai siihen suuntaan. jonkun firman vastaavia laskuja

Kaikki laskeskelmat on tarkistettu pohjalaisten heinäseipäiden iteraatiomenetelmällä ja näintoten omiksi todistelen ja lonkalta heittelen.
ari
You don't pay taxes - they take taxes.

-- Chris Rock --

Poissa MH

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 1302
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #170 : Marraskuu 03, 2009, 21:32 »
Miksi et myös Australian veroprosenttiin lisännyt mainitsemaasi 9 % eläkemaksua?
 :) Tony   

Varmaan ihan siksi kun sen maksaa työnantaja sinun palkan päälle, toki voi maksaa sinne omalle superin tilille enemmänkin jos haluat ja sen sitten maksat itse.

Poissa RUU

  • Global Moderaattorit
  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 1300
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #171 : Marraskuu 03, 2009, 21:51 »
Täytyy kyllä myöntää, että en millään ymmärrä logiikkaasi lisätä Suomen veroprosenttiin eläkevakuutusmaksun ja työttömyysvakuutusmaksun, ja sitten verrata kokonaispakettia Australian veroprosenttiin :confuse :confuse :confuse. Miksi et myös Australian veroprosenttiin lisännyt mainitsemaasi 9 % eläkemaksua?

Puhehan on ollut siita, mita henkilo itse joutuu maksamaan veroina tai veroluonteisina pakollisina maksuina palkastaan. Tuo 9% menee tyonantajan pussista. Toki jotkut palkat ilmoitetaan tyyliin $109,000 (including super), mutta yleisemmin $100,000 + super.
Milka aivan oikein bongasi nuo "pienet lisamaksut", jotka olin sujuvasti unohtanut.

Jos 9% super lisattaisiin mukaan, pitaisi samalla lisata Suomessa 23,5% tyonantajan maksamia sosiaalivakuutusmaksuja...
Tuo 9% ei ole kiveen hakattu. Joillain aloilla on maksettu perinteisesti vahemman (mutta suunta on ylospain) ja toisilla enemman. Suurimmat, mita olen nahnyt julkisilla tyomarkkinoilla mainostetun ovat 17% luokkaa.

Tuon lisaksi tyontekija itse maksaa monella alalla oman osuutensa, meikalaisella sallittu vaihteluvali on 2 - 5 %.
RUU

"The Australian native can withstand all the reverses of nature, fiendish droughts and sweeping floods, horrors of thirst and enforced starvation - but he cannot withstand civilisation."
Daisy Bates

Poissa jounij

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 2454
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #172 : Marraskuu 03, 2009, 22:09 »
Täytyy kyllä myöntää, että en millään ymmärrä logiikkaasi lisätä Suomen veroprosenttiin eläkevakuutusmaksun ja työttömyysvakuutusmaksun, ja sitten verrata kokonaispakettia Australian veroprosenttiin :confuse :confuse :confuse. Miksi et myös Australian veroprosenttiin lisännyt mainitsemaasi 9 % eläkemaksua?

Varmaan siksi, koska nuo Suomen maksut ovat vakuutusmaksuja, joista itse et ikinä tule näkemään senttiäkään. Australian (lain mukaan nykyään vähintään) 9% superannuation-maksu on taas sinun omaa rahaasi, vaikket pääsekään siihen käsiksi ennen kuin aikaisintaan 57-vuotiaana (tai aiemmin ainoastaan joissakin kriisitapauksissa, jotka punnitaan yksilöllisesti). Valtio tosin verottaa tuosta säästösummasta 15% heti kättelyssä riippumatta siitä, mikä on normaali veroprosenttisi. Nykyisten lakien mukaan sitten 60-vuotiaasta alkaen saat nostaa tuota "pakkosäästöäsi" ja sen vuosien varrella - toivottavasti - kartuttamia tuottoja lisää veroja siitä maksamatta.

On täällä kuitenkin näemmä jäänyt huomioimatta Australian medicare-lisämaksu, joka on nykyisellään muistaakseni 1.75% palkasta tuloista riippumatta (+1% ekstraa, jos taloutesi tienaa yhteensä yli oliko se nyt $130 tuhatta ja talouden kaikki jäsenet eivät ole yksityisen sairausvakuutuksen piikissä). Tämän maksun voisikin rinnastaa noihin Suomen eläke- ja työttömyysvakuutusmaksuihin.


Keskusteluun osallistuu
Jouni
Canberra

Poissa Leokatti

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 886
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #173 : Marraskuu 04, 2009, 05:35 »
Tuo 9% ei ole kiveen hakattu. Joillain aloilla on maksettu perinteisesti vahemman (mutta suunta on ylospain) ja toisilla enemman.

Eikös se ole nyt kiveen hakattu? Muistelen joku vuosi sitten sen tulleen lakisääteiseksi minimiksi...

Oma superini onnistui menettämään melkein 50% viime vuoden aikana osakemarkkinoitten myötä, mutta eihän tuota ihan huomenna voi nostaa... eiköhän se siitä taas nouse. Aggressiivisella sijoituksella on aina riskinsä. 7 vuoden isoista plussista voi jo vähän miinustaakin - ilman että itkettää ;)
Kati

If you can't be a good example -- then you'll just have to be a horrible warning.

Milka

  • Vieras
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #174 : Marraskuu 04, 2009, 06:52 »
Jos 9% super lisattaisiin mukaan, pitaisi samalla lisata Suomessa 23,5% tyonantajan maksamia sosiaalivakuutusmaksuja...
Tuo 9% ei ole kiveen hakattu. Joillain aloilla on maksettu perinteisesti vahemman (mutta suunta on ylospain) ja toisilla enemman. Suurimmat, mita olen nahnyt julkisilla tyomarkkinoilla mainostetun ovat 17% luokkaa.


RUU, MH ja Jounij huomasivat aivan oikein. Jatin tarkoituksella tuon 9% tyonantajaelakemaksun pois silla muuten meidan taytyy laskea mukaan myos nuo RUUn mainitsemat Suomen tyonantajan sosiaalivakuutusmaksut. Tiesin etta ne ovat melko suuret mutta en kylla olisi uskonut etta 23.5%. Kiitos RUU kun kaivoit prosentit esille.

Jounin mainitsema Australian medicare levy 1.5% pitaa ehdottomasti sisallyttaa laskelmaan, silla se on juuri tuollainen piilovero kuten Suomen vastaavat. Eli veroprosentit olisivat seuraavat: Suomi: tulot 30k euroa veroprosentti 21.5% + piiloverot 4.5% yhteensa 26%. Australia tulot $50k veroprosentti 18% + piiloverot 1.5% Yhteensa 19.5%.


Ai niin, tässä Suomen "yhteiseen laariin" maksettavassa eläkkeessä on ainakin se hyvä puoli, että sillä saa täyden eläketurvan heti, eikä vasta varsinaisen eläkeiän täyttyessä. Elämässä kun ei koskaan tiedä mitä huominen tuo tullessaan, totaalinen työkyvyttömyys kun voi iskeä koska tahansa ja kenelle tahansa. 

 :) Tony   

Ihanko totta eli Suomessa saa heti tayden elaketurvan? Eli esimerkiksi jos muuttaa Suomeen vasta 50:na niin saa tayden elaketurvan heti.  ??? Mina olen aina luullut etta tayteen elaketurvaan Suomessakin taytyy tehda vuosikymmenia toita eli jos on tyouralla katkoksia nama katkokset vahentavat lopullista elaketta. No nain se maailma muuttuu ja Suomi etunenassa.

Totta on etta taalla jokainen joutuu ottamaan oman tyokyvyttomyysvakuutuksen. Niita on helposti saatavilla varsinkin jokaisen superannuation firman kautta. Mutta kuten monessa muussakin asiassa taalla edellytetaan yksilolta aktiivisuutta hoitaa asiansa kuntoon. Suomessa ei itse tarvitse mistaan huolehtia koska yhteiskunta tekee sen kansalaisten puolesta. Joskus tuntuu etta Suomessa yleisesti ajatellaan etta kansa on tyhmaa ja viranomaisten pitaa ajatella ja paattaa kaikessa kansan puolesta. Taalla taas on menty toiseen aarilaitaan ja odotetaan kaikilta kykya hoitaa omia asioitaan kuten esimerkiksi ylla mainitut tyokyvyttomyysvakuutus ja elakerahastohin sijoittaminen, Kaikilla ei tietenkaan naita kykyja ole ja kuten Arixmel edella kirjoitti monet ovat menettaneet paljon rahaa elakerahastosijoituksissa viime aikoina kun eivat ole haukanlailla vahtineet sijoitustensa tekemisia. Leokatiln sijoituksella ei ole suurta hataa koskapa mika menee alas tulee myos ylos ja hanella on vuosikymmenia aikaa ennen elakeikaa, joten varmasti tulee laskuja ja nousuja, mutta ne jotka olivat juuri paattaneet elakoitya eivat olekaan samassa jamassa.

Poissa jaanap

  • Piltti
  • *
  • Viestejä: 11
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #175 : Marraskuu 04, 2009, 08:02 »
Hei
Ei Suomessa saa "heti" täyttä eläkettä vaan se on riippuvainen työhistoriasta. Minä saavutan tällä hetkellä täyden eläkkeen vasta 67 vuotta ja 11kk ikäisenä, koska olen opiskellut, tehnyt lapsia ja vähän myös ollut työmarkkinoiden ulkopuolella.
Täysi työeläke laskennaltaan heikkenee tällä hetkellä koko ajan ja siihen ollaan tekemässä selkeitä heikennyksiä muutenkin. Nostetaan eläkeikää. Silloin, kun työeläkelaki tuli voimaan, että täysieläke saavutetiin 65, 63 tai 58 vuotiaana, niin elinikä oli noin keskiarvona oli 69 vuotta. Tällä hetkellä eli-iän ennuste liikkuu miehillä vähän alle 80 ja naisilla vähän yli. Eläkkeellä oleminen on siis pidentynyt kolminkertaiseksi. (täysityöeläke on 50% viimeisien vuosien palkkakertymästä)
Tämän aamun uutisissa veroista puhuttiin taas. Paineet niiden nostamiseksi on kovat. Keskiarvoisesti kuntien veroprosentti on 19% ja työverotus on aina 60 prosenttiin asti. Pääomaa verotetaan 28%. Raimo Sailaksen laskelmien mukaan kokonaisveroprosentti on noin 43%, jossa on mukana sekä välittömät verot, että ns. piiloverot. Ensi vuonna se kohoaa 46%.
Meidän sosiaaliturva on siirtymässä, kokoajan kohti ns. vakuutusturvaa, joka käytännössä jo toteutuu nyt. Työterveyshuolto toimii niille, jotka ovat työelämässä mukana ja pääsevät sitä kautta terveydenhuollonpalveluihin. Työmarkkinoiden ulkopuolella oleva väestö, jos on varaa käyttää yksityislääkäri palveluita ja muut hakeutuvat terveyskeskukseen. Terveydenhuollon tehostaminen on menossa, mitä se sitten on, niin ainakin paljon erilaisia säästöjä.
Elämme siis hyvinvointivaltion murrosvaihetta. Olemme Bkt:n näkökulmasta maailman rikkaimpia ja siitä huolimatta meillä lasketaan olevan noin 100 000 lapsiköyhää ja leipäjonot kasvavat päivittäin. Ensi kesänä ennustetaan että työttömiä on jo 300 000. >:(

Milka

  • Vieras
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #176 : Marraskuu 04, 2009, 08:56 »
Hei
Ei Suomessa saa "heti" täyttä eläkettä vaan se on riippuvainen työhistoriasta. Minä saavutan tällä hetkellä täyden eläkkeen vasta 67 vuotta ja 11kk ikäisenä, koska olen opiskellut, tehnyt lapsia ja vähän myös ollut työmarkkinoiden ulkopuolella.
Täysi työeläke laskennaltaan heikkenee tällä hetkellä koko ajan ja siihen ollaan tekemässä selkeitä heikennyksiä muutenkin. Nostetaan eläkeikää. Silloin, kun työeläkelaki tuli voimaan, että täysieläke saavutetiin 65, 63 tai 58 vuotiaana, niin elinikä oli noin keskiarvona oli 69 vuotta. Tällä hetkellä eli-iän ennuste liikkuu miehillä vähän alle 80 ja naisilla vähän yli. Eläkkeellä oleminen on siis pidentynyt kolminkertaiseksi. (täysityöeläke on 50% viimeisien vuosien palkkakertymästä)
Tämän aamun uutisissa veroista puhuttiin taas. Paineet niiden nostamiseksi on kovat. Keskiarvoisesti kuntien veroprosentti on 19% ja työverotus on aina 60 prosenttiin asti. Pääomaa verotetaan 28%. Raimo Sailaksen laskelmien mukaan kokonaisveroprosentti on noin 43%, jossa on mukana sekä välittömät verot, että ns. piiloverot. Ensi vuonna se kohoaa 46%.


Jaanap vahvisti etta ei kaytanto Suomessa olekaan muuttunut, kuten Tonyn kirjoituksen perusteella luulin. Vaan edelleen taysi tyoelake on riippuvainen tyovuosista kuten taallakin. Olisihan se ollutkin taysin epareilua koko elinikansa tyoelaketta maksaneita kohtaan etta joku on esim. ulkomailla viettanyt koko tyohistoriansa ja sitten muuttanut juuri ennen elakoitymistaan Suomeen ja saisi tayden tyoelakkeen.  :god:

Meidän sosiaaliturva on siirtymässä, kokoajan kohti ns. vakuutusturvaa, joka käytännössä jo toteutuu nyt. Työterveyshuolto toimii niille, jotka ovat työelämässä mukana ja pääsevät sitä kautta terveydenhuollonpalveluihin. Työmarkkinoiden ulkopuolella oleva väestö, jos on varaa käyttää yksityislääkäri palveluita ja muut hakeutuvat terveyskeskukseen. Terveydenhuollon tehostaminen on menossa, mitä se sitten on, niin ainakin paljon erilaisia säästöjä.
Elämme siis hyvinvointivaltion murrosvaihetta. Olemme Bkt:n näkökulmasta maailman rikkaimpia ja siitä huolimatta meillä lasketaan olevan noin 100 000 lapsiköyhää ja leipäjonot kasvavat päivittäin. Ensi kesänä ennustetaan että työttömiä on jo 300 000. >:(

Tama antaa todella synkan kuvan Suomen tilanteesta ja niiden korkeina veroina kerattyjen rahojen kaytosta. Mina olen aina luullut etta niilla korkeilla veroilla maksetaan esim. juuri kattava terveydenhoito kaikille. Mutta jos tilanne on menossa siihen suuntaan etta ihmisten pitaa joko ottaa yksityinen vakuutus tai valita tyopaikka sen perusteella missa tarjotaan tyoterveyshuolto saadakseen kattavaa hoitoa eipa paljon naurattaisi niita korkeita veroja maksellessa.  :( :( :( :( :(

Poissa Jaaks

  • Global Moderaattorit
  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 4386
  • Moderaattori
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #177 : Marraskuu 04, 2009, 10:51 »
Lainaus käyttäjältä: jouni
Australian (lain mukaan nykyään vähintään) 9% superannuation-maksu on taas sinun omaa rahaasi, vaikket pääsekään siihen käsiksi ennen kuin aikaisintaan 57-vuotiaana (tai aiemmin ainoastaan joissakin kriisitapauksissa, jotka punnitaan yksilöllisesti).

Aikaisintaan 55 vuotiaana  :pepsodent

Lainaus
When can I access my super?

Because superannuation is designed to support you in your retirement, there are some restrictions on accessing your superannuation savings.
The Commonwealth Government requires that certain superannuation entitlements are 'preserved'.

These entitlements must remain in a regulated superannuation fund, deferred annuity, retirement savings account (RSA) or approved deposit facility until one of the following events occur:

You reach age 65;
Permanent or temporary incapacity established to the satisfaction of the Trustee;
Death;
Severe financial hardship established to the satisfaction of the Trustee based on specific guidelines;
APRA approves early release (compassionate grounds);
Permanent departure from Australia by eligible temporary residents;
Termination of gainful employment (where preserved benefits are less than $200;
You reach preservation age (see table below) and commence a non-commutable income stream. There is no requirement to cease a gainful employment'
You reach age 60 and cease a gainful employment;
Permanent retirement on or after you reach your preservation age (see table below).
Date of Birth Preservation Age
Before 1 July 1960 55
1 July 1960 - 30 June 1961 56
1 July 1961 - 30 June 1962 57
1 July 1962 - 30 June 1963 58
1 July 1963 - 30 June 1964 59
On or after 1 July 1964 60

When can I access my super?


Eipä nuo Aussien "piiloverot- ja kustannukset" ihan niin pieniä ole ja ne maksaa työnantaja eli takuulla vaikuttaa maksettavaan palkkaan.
Ne nyt toki riippuvat jälleen kerran osavaltiosta ja työnantajasta.
Esimerkkinä meillä Queenslandissä on "Payroll Tax", jonka tulee maksaa jokainen yritys tai yritysryhmä joka maksaa yli $1 Miljoona palkkoja vuodessa ja se vero on 4.75% maksetuista palkoista.

Toinen suuri kustannus on Work Cover eli työntekijöiden tapaturma vakuutus, joka vaihtelee jälleen osavaltioittain sekä työaloittain ja jos firmassa on korvattavia onnettomuuksia, niin vakuutusmaksut menee ylös.

Kolmas on FBT (Fringe benefit tax) eli luontaisetuvero, joka useissa tapauksissa on 100% saadun edun arvosta, mutta jälleen vaihtelee osavaltioittain. 
Ihan vain esimerkkinä omasta työpaikastani, jossa kaikilla työntekijöillä on ilmainen auton parkkipaikka aivan cityn keskustassa; meidän firma maksaa veroa vastaavan summan kuin kaikki työntekijät käyttäisivät kaupungin keskustan parkkitaloja ja kun työntekijöitä on yli 150 sekään ei ole takuulla halpaa.

Long Service Leave on myöskin kustannus johon työnantajan tulee varautua.  Se myöskin vaihtelee osavaltioittain ja aloittan, mutta esimerkiksi Queensland saat 13 viikkoa maksettua lomaa 10 vuoden palvelun jälkeen ja "pro rata" käyttöoikeuden lomaan 7 vuoden jälkeen.

Muitakin kustannuksia varmaan löytyisi, jos mentäisiin eri alojen EBA ( Enterprise Bargaining Agreement), mutta ne nyt on sitten jo ihan toinen juttu.

Milka

  • Vieras
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #178 : Marraskuu 04, 2009, 11:25 »
Jaaks on oikeassa tyonantaja maksaa paljon erilaisia maksuja Australiassa ja valillisesti niilla on vaikutusta palkkoihin, vaikka niin ei palkansaajat valttamatta ajattelekaan.

Mieleeni tuli etta ehka tuossa RUUn paata huimaavassa Suomen tyonantajan maksamissa sosiaaliturvamaksuissa 23.5% on tyoelakemaksun lisaksi myios osaltaan katettu samanlaisia kuluja kuin Jaaks viestissaan listaa. Jos ne olisivat viela tuon 23.5% paalle niin onhan siina yritykselle maksamista.  ???

Poissa MH

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 1302
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #179 : Marraskuu 04, 2009, 12:48 »
Mieleeni tuli etta ehka tuossa RUUn paata huimaavassa Suomen tyonantajan maksamissa sosiaaliturvamaksuissa 23.5% on tyoelakemaksun lisaksi myios osaltaan katettu samanlaisia kuluja kuin Jaaks viestissaan listaa. Jos ne olisivat viela tuon 23.5% paalle niin onhan siina yritykselle maksamista.  ???

Ei siinä ole, tuon lisäksi tulee erilaisia pakollisia vakuutusmaksuja ym muita vielä. Esim. ryhmähenkivakuutus, tapaturma vakuutus jne...

Poissa Kottarainen

  • Knihti
  • ***
  • Viestejä: 125
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #180 : Marraskuu 04, 2009, 13:57 »
Jaaks on oikeassa tyonantaja maksaa paljon erilaisia maksuja Australiassa ja valillisesti niilla on vaikutusta palkkoihin, vaikka niin ei palkansaajat valttamatta ajattelekaan.

En oo vielä yhtään hommaa löytänyt jossa palkkaus ois Suomea kehnompi. Lisäksi täällä on temppien eli casual-työläisten oikeudet ihan eri tasolla kuin Suomessa! Suomessahan temppien käyttämisestä tulee pelkkää säästöä kun ei tartte sairaspäivistä tai muistakaan maksaa, täällä casual-työläisillä on 20% "loading" palkan päällä saikkujen ja kesälomien varalle.

Poissa Tony

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 475
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #181 : Marraskuu 04, 2009, 16:30 »
9% eläkemaksujen maksaja tuli selville, kiitos selvennyksistä :peukkuy


Milka, kyllä Suomessa astut täyden eläkevakuutuksen piiriin sinä päivänä, kun työsi aloitat. Suomessa työkyvyttömyyseläke määräytyy viimeisen viiden vuoden palkkojen keskiarvon mukaan tai jos työhistoria on sitäkin lyhyempi niin kyseisten vuosien tai vuoden palkkojen mukaan. Työkyvyttömyys eläke muuttuu vain varsinaisen eläkeiän koittaessa vanhuuseläkkeeksi.

Minkälaisen työkyvyttömyysturvan Superiin maksettava 9% antaa Australiassa, vai pitääkö sitä varten ottaa jokin lisävakuutus.


RUU, miten päädyit tuohon 23,5% työnantajan sosiaaliturvamaksuihin ?

 :)Tony

Poissa jounij

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 2454
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #182 : Marraskuu 04, 2009, 20:45 »
Minkälaisen työkyvyttömyysturvan Superiin maksettava 9% antaa Australiassa, vai pitääkö sitä varten ottaa jokin lisävakuutus.

Ei anna automaattisesti mitään vakuutusta, mutta sellaisen voi ottaa joko super-järjestelmän sisällä tai ulkopuolella. Superin sisällä vakuutuksen ottaessaan vakuutusmaksut otetaan pois siis niistä superiin säästetyistä rahoista, joista on maksettu vain 15% veroa. Tämä tulee useimmille työntekijöille edullisimmaksi tavaksi ottaa työkyvyttömyysvakuutus, jos sellaisen haluaa.


Kertoo
Jouni
Canberra

Poissa Tony

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 475
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #183 : Marraskuu 04, 2009, 23:09 »
Kiitoksia vastauksesta Jouni,

Mikä mahtaa olla Superissa työkyvyttömyysvakuutuksen vaikutus lopulliseen eläkkeeseen. Eli haen tällä kysymyksellä vastausta sille, kuinka paljon maksaa Australiassa saman tasoinen työkyvyttömyyseläke, jonka suomalaiset saavat työeläkemaksuillaan. Esimerkkitapaukseksi voitaisiin ottaa vaikka kolmekymppinen korkealle koulutettu ja hyvin toimeentuleva nuori, joka äkillisen  invalidisoitumisen johdosta joutuisi 100% työkyvyttömäksi. Suomessa hän saisi viimeisen viiden vuoden palkkojen keskiarvon mukaisen eläkkeen loppuelämäkseen, mutta miten olisi hänen tapauksensa Australiassa. Superista ei tällaisessa tapauksessa  vähäisten maksujen takia suurta iloa olisi. Tapaturmavakuutuksista saattaisi tulla jokin könttäsumma, mutta sillä ei pitkälle pötkittäisi, kun elinvuosia olisi vielä edessä 40-50.

Ps. kuinka moni teistä Australiassa maksaa työkyvyttömyyseläkettä. Jos maksatte, niin kertokaa mitä se teille kustantaa ja mitä se kattaa.

 :) Tony  

Kyllä nämä eläkeasiat puhuttavat muuallakin. Englannissa ollaan nostamassa eläkeikää 70 vuoteen :pepsodent

Poissa jounij

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 2454
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #184 : Marraskuu 05, 2009, 01:10 »
Tarjolla olevien vakuutuksien kirjo on hyvin laaja, joten kysymykseesi ei ole yksiselitteistä vastausta. Enkä osaa näin kylmiltään vastata edes oman vakuutukseni yksityiskohdista. Pitää yrittää muistaa palata jossain välissä asiaan.


Tuumaa
Jouni
Canberra

Poissa arixmel

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 541
  • me me me,,,oops,,,you you youuuu
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #185 : Marraskuu 05, 2009, 04:29 »
Kuten JouniJ sanoi kirjo on laaja, mutta pitaa mainita etta monesti tyokyvyttomyyselake kuuluu osana superiin, eli kun esim tyonantaja maksaa sita 9-17% (???) superimaksua niin se kattaa myos kuolemasta aiheutuvan ja tyokyvyttomyyskorvauksen.

Siihen saa sitten itse lisattya lisaa lisa  maksullisia palveluita.

 Esim Unisuperilla se on nain

Compulsory cover

As a Defined Benefit Division or Accumulation 2 member you automatically receive insurance cover for:

    * Death
    * Permanent Disablement, and
    * Temporary Incapacity

ja tuohon Tony:n kysymykseen he vastaavat nain:

Permanent Disablement cover

Your compulsory insurance cover includes a permanent disablement component, which, if you meet the relevant definitions in the Fund's Trust Deed, will give you a monthly income benefit equal to 60% of your monthly benefit salary, payable to a maximum of age 65.

    * At age 65, you will be paid a retirement benefit lump sum, or
    * If you die before age 65, a death benefit lump sum will be paid.

Approved claims for any optional disablement insurance cover you have purchased will be paid in the form of a lump sum.


Elikka invalideetin sattuessa saa 60% palkan elakeikaan asti ja sitten kertasummana elake rahat.


Vastauksena viimeiseen kysymykseen on etta eihan sita tyokyvyttomyyselakemaksua tarvi maksaa kun se on siina superissa mukana,,,,ja samalla sita tietenkin tavallaan maksaa koska eihan ilmaista lounasta ole. Tassa oli silleen lyhenneltyna yhden tarjoajan tapa.
You don't pay taxes - they take taxes.

-- Chris Rock --

Milka

  • Vieras
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #186 : Marraskuu 05, 2009, 07:22 »
Tony,

Jouni ja Arixmel ovat oikeassa naita vakuutusmaksuja on melkein mahdotonta vertailla. Niita on niin monta kuin on tyonantajiakin.

Hyvana esimerkkina mina ja mieheni. Meidan tyonantajat (eri firmat) ovat tehneet sopimukset saman superannuation firman kanssa, mutta palvelut ja varsinkin palveluiden hinnat mita meille tarjotaan ovat taysin eri. Eli eri tyonantajat ovat neuvotelleet taysin erilaiset sopimukset  :god: :god: :god:

Mieheni tyonantaja maksaa kaikki tyokyvyttomyysvakuutusmaksut eika niita vahenneta mieheni elakerahaston summasta. Hanelle maksetaan suuri kertasumma jos hanet todetaan tyokyvyttomaksi. Yksityiskohtia en viitsi laittaa, mutta sen voin sanoa etta summa on niin suuri etta sen tuotoilla pitaisi pystya elamaan melko mukavasti. 

Minun tyonantaja taas ei maksa vakuutusmaksuja ainakaan kokonaan, vaan ainakin osa vahennetaan elakerahastoni saldosta vuosittain.  Jos laskisi sen olevan % vuosipalkasta maksan noin 0.2% tyokyvyttomyysvakuutusmaksua, vaikka en sita kateen jaavista vuosituloistani maksakaan vaan se vahennetaan elakerahastoon sijoitusta summasta. Tyokyvyttomyyden sattuessa  myos mina saisin kertasumman, jonka tuotoilla pitaisi tulla toimeen ilman etta taytyy edes koskea itse rahaston paaomaan.

Mainittakoon etta molempien vakuutukset ovat samalla henkivakuutuksia ja siina tapauksessa 'konttasumma' annetaan asianomaisen nimeamalle perijalle. Suomen vakuutuksethan eivat ole henkivakuutuksia joten vaikea on verrata suoraan naita kaytantoja. Vaikeaa se on jopa Australialaisten rahastojen kesken kuten yllaolevasta esimerkista naet.  :nuttu: :nuttu: :nuttu: Joten yllaolevat ovat vain esimerkkeja eivatka valttamatta mikaan edes yleinen kaytanto.

En muuten tunne yhtaan tyontekijaa jolla ei olisi jonkinlaista vakuutusta superannuationin kautta. Jotenkin muistelisin etta minimivakuutus on pakollinen, mutta tasta en ole ihan varma. Jospa joku viisaampi tietaisi enemman tasta pakollisuudesta.  ??? Minimivakuutuksesta huolimatta jokaisen taalla on itse huolehdittava siita etta heilla on heidan tilanteeseen sopiva vakuutusturva.


Poissa jaanap

  • Piltti
  • *
  • Viestejä: 11
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #187 : Marraskuu 06, 2009, 06:03 »
Suomessa työnantaja keskiarvoinen maksu on 22 .
Työeläke kertyy karkeasti seuraavan kaavan mukaan:
1,5%Xvuositulo on vuotuinen eläkertymä - 2010 voimaan tuleva keskiarvoiän pidentymä
Työntekijä maksaa alle 53 vuotiaana työeläkemaksua 4.3 ja yli 53 maksaa  vuodessa 5.4% työeläkemaksua. Eläke kertyy tämän jalkeen vähän paremmin mutta ei yli 2 %
Näitä sosiaaliturvan ja eläketurvan ihanuuksia voi käydä taivastelemassa www.kela.fi tai työeläke ilmarisen sivuilla
Täällä eläminen on kallista ruuan hinta on korkea ja siitä yhteisestä laarista maksetaan myös eurooppalaista hyvinvointia. :o

Poissa jounij

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 2454
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #188 : Marraskuu 06, 2009, 13:08 »
Tänään kertasin itselleni, että minun työpaikkani valitsemassa (ja osittain työntekijöiden lisäeduksi sponsoroimassa) järjestelmässä vakuutus toimii seuraavasti:

Osa 1)

Kuoleman ja pysyvän tapaturman varalta Super-järjestelmän sisältä otettu vakuutus, jonka vakuutusmaksusta työnantaja sponsoroi suurimman osan palkkaetuna. Vakuutussumma lasketaan kaavalla 25% x vuosipalkka x (65 ikävuotta - oma kulloinenkin ikä). Eli jos vuosipalkka sattuu olemaan vaikkapa 100 donaa ja 40 vuotiaana kuolee tai saa lopullisen työkyvyttömyyden aiheuttavan vammautumisen, niin vakuutus maksaa könttäsummana $25000 x (65 - 40) = $625000.

Osa 2)

Työkyvyttömyyden varalle meillä on myös palkan jatkuvuusvakuutus, jonka työnantaja sponsoroi em. vakuutuksen lisäksi eläkejärjestelmän ulkopuolella. Vakuutussumma on palkasta 75% (joka kuulema on lain sallima maksimi, etkä voi tuota prosenttilukua ylittää edes ottamalla useita vakuutuksia), karenssiaika on 30 päivää ja maksua maksetaan joko niin kauan kuin työkyvyttömyys jatkuu tai kunnes tulee 65 vuotta mittariin.


Yhden lisäesimerkin antaa
Jouni
Canberra

Poissa arixmel

  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 541
  • me me me,,,oops,,,you you youuuu
Suomi on pop
« Vastaus #189 : Elokuu 17, 2010, 20:54 »
Mie muutan takas suomeen Suomi on paras maa....

http://www.newsweek.com/2010/08/15/interactive-infographic-of-the-worlds-best-countries.html

:)
no en kuiteskaan
You don't pay taxes - they take taxes.

-- Chris Rock --

Poissa Haagalainen

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 384
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #190 : Toukokuu 16, 2012, 08:44 »
Taas uusi ja varmaan täysin väärin 8) perustein tehty "saastuttajavertailu".

http://www.abc.net.au/news/2012-05-15/report-says-australia-seventh-worst-polluter-on-earth/4012070

Australiahan on ympäristöystävällinen 8) maa; uusiutuvaa energiaa tekeviä tuulimyllyjäkin on 10-kertaisesti Suomeen verrattuna.
Ja autonostajatkin rakastaa nyt pieniä vähäpäästöisiä autoja. Australian myydyin automalli v. 2011, Mazda 3, on niin pieni, että ei käy kaupaksi edes Suomessa.

Poissa Mesi

  • Knihti
  • ***
  • Viestejä: 228
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #191 : Toukokuu 17, 2012, 12:11 »
Oisko tulokseen vaikuttanut esim. Australian teollisuus ja lihankulutus?

Maapallon lämpenemiseen karjataloudella on 40% suurempi vaikutus kun maailman koko liikenteellä. Mikään ei aiheuta läheskään yhtä paljon kärsimystä eläimille kuin lihansyönti, eikä millään muulla arkisella valinnallamme ole suurempaa vaikutusta ympäristöön.

Lähde: Eläinten syömisestä, Jonathan Safran Foer

Poissa Haagalainen

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 384
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #192 : Toukokuu 17, 2012, 20:24 »

ABC News otsikoi tuon uutisensa vähän harhaanjohtavasti. Ensisijaisesti tuossa Living Planet raportissa on tarkoitus rankata maat sen mukaan, kuin paljon niiden asukkaat kuluttaa maapallon luonnonvaroja suhteessa siihen mitä maapallo pystyy tuottamaan. Tähän liittyyy termi ekologinen jalanjälki.
Kunkin maan saama indeksi muodostuu 6 osa-alueesta, jotka on maittain esitetty esim. raportin sivulla 44. Suomi sijoittuu raportissa samaan osastoon kun Australiakin. Eli aikamoisia rohmuja ollaan.
http://awsassets.panda.org/downloads/lpr_2012_final_120507.pdf

Poissa Mesi

  • Knihti
  • ***
  • Viestejä: 228
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #193 : Toukokuu 18, 2012, 08:09 »
Täällä uutisoitiin, että suomalaisten (ja muittenkin hyvinvointivaltioitten) pitäisi puolittaa lihansyöntinsä. Kaiken kaikkiaan kannattava ajatus. Suomihan taisi olla sijalla 11 tai 12.

Poissa Jaaks

  • Global Moderaattorit
  • Herootes
  • *****
  • Viestejä: 4386
  • Moderaattori
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #194 : Toukokuu 18, 2012, 12:33 »
How about Rice cultivation, which presently accounts for about 20% of worldwide methane emissions, including both natural and human-made sources.

Greenhouse gas

Lopettakaa Rice Paddies eli syökää vähemmän riisiä  ja kasvattakaa lisää karjaa 8)

Poissa Haagalainen

  • Muriaanien kuninkas
  • ****
  • Viestejä: 384
Vs: Australia, kehitysmaako??
« Vastaus #195 : Toukokuu 18, 2012, 18:00 »

Olet oikeassa, Jaaks 8). Lehmä on tehokas metaanigeneraattori, joka tuottaa metaania kaikin mahdollisin tavoin. Riisinviljelyn metaanikin on osin peräisin riisiviljelmien lannoitukseen käytetystä lehmänlannasta.

Anyway, ei sillä loppupelissä ole mitään merkitystä mitä kasvihuonekaasuja tulee mistäkin. Niitä tulee yhteensä niin valtavasti, että maapallon lämmönsaanti on kyllä turvattu 8).
Säästäkää rahanne, ja äänestäkää carbon tax nurin. Se on vain vero. Jos haluatte Australiassa pienentää CO2 päästöjä, siihen on parempiakin keinoja.