zetax,

en tarkoita taloudellista ajoa, eli sitä että ennakoi tulevan risteyksen "jarruttamalla moottorilla" eli vaihtamalla pikkuhiljaa vaihdetta pienemmälle, sitä teen toki itsekin, mutta sitä kun ajetaan kävelyvauhtia tai jopa hitaammin ja pidetellään jonoa takana.

Ja nyt kun päästiin taloudelliseen ajoon (liittyy todella olennaisesti aiheeseen "auto Sydneystä"), niin sekin minua sieppaa, kun vanhat patut kuvittelevat säästävänsä polttoainetta lähtemällä risteyksestä hissukseen ja kiihdyttämällä hitaasti kohdenopeuteen noin kilometrin matkalla. Kun taloudellisempaa on mahdollisimman lyhyt kiihdytys; vikkelästi vaan isompaa vaihdetta silmään ja sitten kun saavutetaan kohdenopeus, niin ajetaan sopivalla vaihteella ja pidetään se nopeus. Näin ainakin minulle on opetettu, ja minähän uskon mitä fiksummat mulle kertoo...

Niimpa!

Taloudellinen ajo todellakin on sita, etta kiihdytetaan mahdollisimman nopeasti!

1 juttu mita eniten ihmettelin autokoulussa oli se seikka ettei auto kuluttaisi yhtaan bensiinia moottorijarrutuksessa eli periaatteessa voisi esim. alpeilta ajella alas tankki tyhjana (moottori kaynnissa)

Jos näen edessäni punaisen valon ja jos tunnen kokemuksesta kyseisen valon vaihtumisnopeuden ja näin ollen osaan arvioida, ettei valo ehdi vaihtua vihreäksi ennen saapumistani kyseiseen risteykseen, niin vaihdan vapaalle ja annan auton valua risteykseen (niin lähelle kuin pääsee - jättämättä autonkaan mittaista väliä mahdollisesti edellä olevaan autoon). Matematiikan tunnilla jonoteoriaa käsiteltäessä nimittäin opin, ettei jonon käsittelynopeus parane jonoa tiivistämällä tai jonoon saapumisvauhtia suurentamalla. Eli käytäntöön sovellettuna liikennevalosta ei pääse yli sen nopeammin, vaikka saapuisi kuinka lujaa kyseiseen risteykseen. Tässä tapauksessa minua sitten patittaa päinvastainen tilanne kuin Riinaa: takaa kaahaa autoja hurjaa vauhtia ohi päästäkseen sitten seisoskelemaan eteeni liikennevaloihin. Nämä tyypit epäilemättä ohittelevat ihmisiä myös kauppojen ym. jonoissa. Kumma tosin, etten kohtaa näitä tyyppejä koskaan kaupoissa asioidessani.


Ihmettelee

LainaaAlkuperäinen postittaja zetax
... ettei auto kuluttaisi yhtaan bensiinia moottorijarrutuksessa eli periaatteessa voisi esim. alpeilta ajella alas tankki tyhjana (moottori kaynnissa)

Riippuu autosta. Jos moottori on (tyhjä)käynnissä, niin bensaa menee. Sen sijaan joissakin autoissa on sensorit, jotka sammuttavat polttoaineen pääsyn moottorin sytytyskammioihin rullauksen ajaksi ja käynnistävät moottorin uudestaan vasta, kun kaasupoljinta painetaan seuraavan kerran.


Tekniikan maailmaa aikoinaan lukenut

Totta Jouni, mutta kuten sanottua, minulla ei ole mitään sitä vastaan että "valuu" normaalivauhdista risteykseen, vaan se, että jarrutetaan minimivauhtiin ja sitten hiivitään sentti sentiltä. Usein näkee autoilijoita joilla loistaa P-lätkä ikkunassa, jotka "pujottelevat" kaistaa vaihdellen ja muita ohitellen päästäkseen risteykseen mahdollisimman nopeasti, mutta -yllätys yllätys- yhtä hitaasti sitä ruuhkassa edetään myös vähemmällä hötkyilyllä.

Hikihän se vaan tulee hötkyillessä (olipa kaupan jono tai autojono), paljon mukavampi itselle kun säilyttää viileän pään, kun perille kuitenkin pääsee ennemmin tai myöhemmin. Tietysti jos ei siedä jonoja, niin kannattaa yrittää kulkea silloin kun muut eivät kulje.

Takaisin taloudelliseen ajoon: muistelisin että nykyaikaisissa "ruiskumoottoreissa" nimenomaan moottorilla jarruttaessa pääsee pienempään polttoaineen kulutukseen, kun taas vanhemmilla autoilla/moottoreilla pätee tuo vapaalle vaihto. Miten sitten automaattivaihteisissa, sitä en tiedä, kun en Suomessa koskaan törmännyt automaattisiin. Olen kyllä täällä huomannut että aika moni vaihtaa neutraalille risteykseen valuessaan. Saiskos joltain autojen mekaniikkaa tuntevalta oppitunnin, please?

LainaaAlkuperäinen postittaja chilifinn

Mitä tulee ajokulttuuriin, niin täällä meillä päin ei kyllä anneta  tietä, ei vilkuteta, eikä juuri liikennevalon väristäkään perusteta...  Nämä asiat ilmenivät ihan poliisin tehotarkkailussakin joitakin kuukausia sitten. Eri puolilla Suomea oli selviä eroja liikennesääntöjen noudattamisessa.
 
Ruohohan on tunnetusti aina vihreämpää toisella puolella aitaa/lahtea, ja niinpä arvelen mm. ruotsalaisten olevan liikenteessä kohteliaampia kuin suomalaiset.

chilifinn

Just noin minäkin muistan, että Suomessa ei kyllä hevillä tietä pruukattu antaa toisin kuin täällä , jossa käytäntö on, että tietä annetaan joka toiselle...Tuossa suhteessa täällä  tunnutaan olevan siis vallan fiksuja. Vilkuttelu näyttää täälläkin olevan  ylivoimaisen vaikeaa monille ja  aivan järkyttäviä punaisia päin ajoja näkee kaiken aikaa.Tuollaista piittaamattomuutta  esiintyy täälläkin ja kaikenlaista muutakin piittaamattomuutta liikenteessä. Yksi syy  voisi olla, että liian monet kuvittelevat olevansa"synnynnäisesti" lahjakkaita kuljettajia?
Tutkimusten mukaan suorat hyväkuntoiset  tiet ovat -yllättävää kyllä , kaikkein vaarallisimpia johtuen siitä, että  kuljettajat  taas mieltävät ne turvallisimmiksi ja ajelevat siten korkeammilla nopeuksilla.

Isäni  asusteli  joskus  jokusen vuoden Ruotsissa ja muistan hänen sanoneen aivan  samaa, että   Ruotsissa ollaan liikenteessä paljon joustavampia ja kohteliaampia. Tapio, oletko  samaa mieltä ?

Tervehdys!

Kyllä meno oli aiemmin huomattavasti kohteliaampaa mitä se nyt on Ruotsissa.

Täällä tuli noin vuosi sitten laki jonka mukaan autoilijan on annettava jalankulkijalle tietä kun hän pyrkii suojatien yli. Minulle se opetettiin ajokoulussa yli 40-vuotta sitten(Suomessa)

Nyt saavat jalakulkijat ylittää katua henkensä edestä, sillä monet autoilijat tulkitsevat lakia miten sattuu.

Vikaa löytyy myös jalankulkijoista sillä välillä he ovat kuin siat pellossa ja kulkevat kaduilla ristiin rastiin miten sattuu.

Punaista valoa päin ajellaan täälläkin melko huolettomasti.

Vilkku on niin arvokas "lisälaite", ettei sitä raaskita käyttää. jne.

Ajokulttuurissa on täällä tapahtunut melkoinen muutos huonompaan.

Enään ei piitatata toisista kuten ennen. Ehkäpä se on ajan henki.  

Väittäisin että Suomessa suuntaus on parempaan päin, sillä Suomessa ajaessani olen sen havainnut, tai ainakin luulen niin.

Se mikä täällä on myöteistä on se että teiden pientareet ovat sen verran leveät jotta on helppo antaa tietä nopeimmille kuskeille. Rekat ntavt myös tietä kun pystyvät.

Eipä muuta kuin terveisin Tapio

En muista että Suomessakaan monesti autoilija pysähtyi vaikka kuinka olin jalankulkijana pyrkimässä suojatien kohdalla tien yli, ellen ollut jo melkein auton alla. Lontoossa sen sijaan pysähdyttiin kerrassaan esimerkillisesti jos vaan sattui seisomaan lähelläkään sellaista suojatietä jonka molemmilla puolilla vilkkuu ne keltaiset valot.

Ruotsissa kiinnitin positiivista huomiota juuri tuohon miten auliisti siellä on hitaampien ajoneuvojen tapana antaa tietä takaa nopeammin tuleville. Mutta siellä onkin pientareiden leveys ihan omaa luokkaansa. Karavaanarin tyttönä soisin että Suomessakin useampi asuntovaunua vetävä ottaisi tavaksi silloin tällöin väistää vaikka pysäkille ja antaa jonon ohittaa, niin vähenisi riskialttiiden ohitusten tarve (eikä kanssa-autoilijoiden tarvitsisi kirota karavaanareita alimpaan manalaan).

Palaan vielä tuohon turvaväliin... :roue Huomasin Poliisin nettisivulta sakkolaskurin: http://www.poliisi.fi/poliisi/lp/home.nsf/pages/346EC1B6650EA748C2256BB5003FD54C Sieltä löytyy teko "Riittämätön etäisyys edellä ajavaan, 100km/h, 20m", josta voi saada jopa kymmenen päiväsakkoa!

LainaaAlkuperäinen postittaja datapair

Täällä tuli noin vuosi sitten laki jonka mukaan autoilijan on annettava jalankulkijalle tietä kun hän pyrkii suojatien yli. Minulle se opetettiin ajokoulussa yli 40-vuotta sitten(Suomessa)

 

Tapio  

Tuo oli kyllä aika järkyttävää  kuulla! Tuohan  on ollut melkoista "venäläistä rulettia"! Ei ole jalankulkijan osa varmaan kovin turvaisaa  vielä pitkään aikaan...No , eihän suojatiet enää ole suojateitä juurikaan missään.
Tähän samaan yhteyteen kerron  seuraavan-autoiluun kuitenkin liittyy,vaikka  ehkäpä oletkin tietoinen (oletan niin).Tästä lainmuutoksesta on  jo aikaakin ehkä kymmenkunta vuotta, kun  Suomessa autovarkaus muuttui ajoneuvon luvattomaksi käyttöönotoksi .Siispä lyhyesti, että  jos joskus  Suomen lomallasi jonain muuten niin kauniina aamuna et löytäisikään autoasi  paikasta  mihin sen olit parkkeerannut , niin joku  vaan on ottanut sen luvattomasti käyttöönsä. Ihan käsittämätöntä

Mette!

Siinähän se on. Kun uusi laki suojatien pyhittämisestä jalankulkijoille astui voimaan, niin useimmat autoilijat sitä kunnioittivat ja jalakulkijat rupesivat luottamaan siihen, että auto pysähtyy kun näytät selvästi aikeesi ylitää suojatien.

Tämä luottaminen saattoi olla salakavalaa ja hengenvaarallista kun kaahari sattuu kohdalle.

Minä en ainakaan ylitä suojatietä jos en ole varma auton pysähtymisaikeista.

Uuden lain myötä ruvettiin  suojateitä karsimaan, samoin myös liikennevaloja joiden tilalle rakennettiin ja rakennetaan liikenneympyröitä.

Liikenneympyrät taitavat olla jokin EU:n päättämä asia.

Sellaista täällä ja pakkasta, kohta lunta.

terveisin Tapio