Näitä kun lueskeli niin piti taas käydä laittamassa WWF:lle pieni lahjoitus - tällä kertaa WWF suomen kautta. Saitpas Tony sinnikyydelläsi pienen lumipallon vyörymään!

t. Elina

P.S. Ylen uutisista muuten just äsken luin et Itämerta pidetään yhtenä maailman saastuneimpana merialueena. Ei hyvätä näytä sielläkään päin.

Tony,

Selittajat selittaa, koirat haukkuu peraan, mutta karavaani kulkee taas?
Vanha Froikkareiden sepustus suuresta sirkuksesta.

Suomess todetkaamme sen sekoitteen olevan: halpa Wilhelmi ja bisse.
Sirkushuviksi kelvatkoon Survivor Sawossa TW ohjelma

Tony,

Lainaa...mutta äänestämällä liberaaleja he ilmaisivat oman arvomaailmansa tärkeysjärjestyksen, vai voiko tosiaan olla niin, että jos olisivat tienneet Howardin kannan ympäristöasioihin, niin olisivatkin äänestäneet toisin...

Moni ehkä äänestikin jotain muutakuin Liberals, mutta Australiassa on käytössä ns. "preference" systeemi äänestyksessä ja aina ei välttämättä se numero 1 äänestämäsi henkilö pääse sinne.
Tarkoittaa siis, että jos alueella on (kuten yleensä Federal elections ainakin 5 ehdokasta eri puolueista tai itsenäisiä) niin sinun täytyy laittaa heidät numerojärjestykseen kenet haluat ensin pääsevän sisään ja sitten seuraavan jne...
Jos kukaan ei saa yli 50% äänistä ensimmäisellä preferenssillä (ja yksi yli riittää), niin vähiten ääniä saanut poistetaan pelistä ja sitten lasketaan kansalaisten numero 2. äänestämän äänet ja ne lasketaan yhteen , ja jos taas ei kukaan saa yli 50% ja niin peli jatkuu...... eli alueen suurin äänten kerääjä on voinut ollakin Labor tai Green tai ihan mikä vaan, mutta jos hän ei  ekalla kierroksella saa yli 50%, niin sitten menee jakoon ja lopulta voittaja voi olla ihan mikä vaan puolue riippuen siitä miten äänestäjät ovat numeroineet "suosikkinsa".

Että se siitä kuulemma demokraattisesta vaalisysteemistä ....

Jos haluat katsella Australian vaalituloksia, niin kaikki löytyy täältä: http://www.aec.gov.au/

Minusta tässä Australian vaalien pistelaskusysteemissä on paljonkin hyvää: antamani ääni ei välttämättä mene kokonaan hukkaan, vaikka mieluisin ehdokkaani ei voittaisikaan. "Vihatuimman" ehdokkaan viimeiseksi numeroimalla voi myös olla merkitystä. Minusta on parempi, että jos vaikkapa 51% äänestäjistä pitää jotain ehdokasta idioottina, niin tämän ehdokkaan kokoon haalimat 49% äänistä ei vielä välttämättä riitä valintaan. Voi olla parempi, että siitä vaalipiiristä valitaan joku vähemmän mustavalkoisia tunteita herättävä, "kompromissiedustaja", joka on kerännyt paljon äänestäjien toissijaista kannatusta.

Onhan tässä systeemissä toki parantamisen varaakin: esimerkiksi mielestäni ei pitäisi olla pakko numeroita kaikkia ehdokkaita, vaan pitäisi riittää kun asettaa paremmuusjärjestykseen kannattamansa ehdokkaat ja voisi jättää numeroimatta ne, joiden valintaa ei missään nimessä haluaisi. Samoin toivoisin olevan mahdollista, että samasta vaalipiiristä olisi mahdollista valita vaikkapa kaksi edustajaa. Vaalipiirejä pitäisi toki silloin kasvattaa, ettei edustajien kokonaismäärä kasvaisi ainakaan kovin paljoa.


Miettii

Lainaaesimerkiksi mielestäni ei pitäisi olla pakko numeroita kaikkia ehdokkaita, vaan pitäisi riittää kun asettaa paremmuusjärjestykseen kannattamansa ehdokkaat ja voisi jättää numeroimatta ne, joiden valintaa ei missään nimessä haluaisi.

Nain onkin QLD ja NSW osavaltion vaaleissa eli voit numeroida vain yhden tai haluamasi maaran ehdokkaita.  Muissa osavaltioissa ja territoreissa (muistaakseni) on tuo pakollinen "Preference" systeemi.

Onhan tuossa preference systeemissa sekin hyva puoli, etta tullakseen valituksi on ehdokkaan saatava juuri tuo minimi yli 50% aanista.  Meilla QLD kun on kaytossa "first past the post" systeemi, niin valitulla ehdokkaalla voi olla vain hieman yli 30% oman alueensa aanista.
QLD 2004 vaaleissa Labor sai vain 47% First Preference,  mutta onnistui kuitenkin saamaan 63% paikoista Eduskunnassa.

LainaaMany forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except all those others that have been tried from time to time. ~Winston Churchill

LainaaAlkuperäinen postittaja Jaaks
Nain onkin QLD ja NSW osavaltion vaaleissa eli voit numeroida vain yhden tai haluamasi maaran ehdokkaita.  Muissa osavaltioissa ja territoreissa (muistaakseni) on tuo pakollinen "Preference" systeemi.

ACT:n omissa vaaleissakaan ei tarvinnut numeroida kuin haluamansa määrän ehdokkaita (tai toki olisi saanut äänestää "viivan yläpuolella" pelkkää puoluettakin). Lähinnä viittasin noilla kommenteillani liittovaltion vaaleihin.

Lainasit Churchillin Winstonilta varsin terävää puhetta!


Myöntelee

Jouni,

Oikeassa olet  - tietysti, kun siellä asut

Teillähän onkin tuo Australiassa ainutlaatuinen "Elecvote" systeemi (hyvä Linux).  Tulitko käyttäneeksi sitä vai perinteistä paperilappu systeemiä ?

http://www.elections.act.gov.au/Elecvote.html

Tiedustelee....

Tietysti tietokonemies myös äänestää tietokoneella. Helppoa kuin mikä!

Se vielä piti lisäämäni, että tämän ACT:n omien vaalien äänestyssysteemin nimi on Hare-Clark, joka on kaiketi nimetty keksijöidensä mukaan ja on käsittääkseni käytössä myös Tasmaniassa. Tällä systeemillä on ratkaistu myös tuo aiemman valitukseni aihe "yksi edustaja per vaalipiiri". ACT on jaettu sisäisissä vaaleissaan kolmeen vaalipiiriin, joista valitaan 5+5+7 edustajaa Legistlative Assemblyyn. Tosin tämän kokoiselle mestalle riittäisi minun mielestäni yksikin vaalipiiri, mutta samapa tuo.


Tarkentaa (ja vesipulasta yhä kauemmas siirtyy)

Tuossapa tuoretta tietoa asiaan:

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2005-07-25,4:316264,1:0:0:0:0:

// Nykke

Jotain edistystä alkanee tapahtua myös Australian ympäristönsuojelussa: "isoveljen" ja neljän aasialaisen valtion kanssa on päätetty "tehrä jottain".

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id15179.html

Climate pact fair, effective: Howard
A newly-signed pact to combat global warming is more fair and effective than the Kyoto Protocol, Prime Minister John Howard says.

http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=6257

Kukin uskoo mihinkä haluaa

Tuolla sopimuksella on enemmänkin poliittis-viihteellistä arvoa, ei kai ne itsekään sitä ihan tosissaan ota. Howardi ei paljon piittaa vaikka keskilämpötila maassa nousisi 5 - 8 asteella kunhan ei vain Kiotoa joudu solmimaan.

Vähän säälittävää:(

LainaaAlkuperäinen postittaja jounij

LainaaAlkuperäinen postittaja Silppu
Hiilidioksidipäästöistä puheen ollen, eikö Australian kannattaisi siirtyä ydinvoiman käyttöön.  Jos en nyt ihan väärin muista, niin maailman suurimmat uraanivarat löytyvät juuri Australiasta. Ydinjätteetkin voitaisiin varastoida keskelle autiomaata maan alle.

Kannattaisi siirtyä, ja jonkin verran sen suuntaisia kommentteja on viime aikoina joiltakin poliittisilta taholta esitettykin. Taisi olla NSW:n pääministeri Bob Carr, joka tuollaista esitti ehkä parisen kuukautta sitten ja aloitti julkisen keskustelun.

Premier Carr stands down

http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,16064435%255E953,00.html
 

Beyond Tomorrow'ssa eilen illalla näyttivät ,kun  täälläkin on alettu hyödyntämään maalämpöä. The outback discovery that could change the way we live.

http://www.beyondtomorrow.com.au/stories/ep9/HotRocks.html

LainaaAlkuperäinen postittaja Urul
Beyond Tomorrow'ssa eilen illalla näyttivät ,kun  täälläkin on alettu hyödyntämään maalämpöä.

Mainittakoon muuten, että Suomen Canberran Suurlähetystö lämmitetään ja ilmastoidaan maalämmöllä. Omaa taloamme rakennettaessa minäkin tiedustelin maalämmityksen asennuskustannuksia. Ei se arvioitu $20 tonnia tietysti pidemmällä - noin 8 vuoden ajalla - olisi ollut kallis, mutta eipä vain löytynyt sitä rahaa juuri silloin rakennusvaiheessa. Ehkäpä jo seuraavaan taloon...!?


Kommentoi

Tämän päiväinen Ilta-Sanomat kertoo syyn miksi Australia ei ole allekirjoittanut Kioton sopimusta.

Tässä ote artikkelista:
Yhdysvallat ja maailman suurimpiin hiilenviejiin lukeutuva Australia eivät ole ratifioineet Kioton sopimusta, koska siinä ei edellytetä kehitysmailta kuten Kiinalta ja Intialta päästövähennyksiä. (STT)

Australian valtion sivuilla syyt ratifioinnista kieltäytymiseen (Australiahan allekirjoitti sopimuksen jo 1997) :

LainaaThe Government has decided not to ratify the Kyoto Protocol because, while it has some positive elements, it does not provide a comprehensive or environmentally effective long-term response to climate change. There is no clear pathway for action by developing countries, and the United States has indicated that it will not ratify. Without commitments by all major emitters, the Protocol will deliver only about a 1% reduction in global greenhouse gas emissions.

http://www.greenhouse.gov.au/international/kyoto/

ja USA'n:

LainaaMr Bush opposes the 1997 Kyoto treaty because he believes it would raise energy prices and cost 5 million jobs in the US.

http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,15825422%255E2703,00.html

Miksi sitten Uusi Seelanti harkitsee sopimuksen peruuttamista ? :

LainaaTaxpayers will be at least $1 billion worse off under revised Government estimates of the costs of the Kyoto treaty to combat global warming.

National's environment spokesman, Nick Smith, says the party, if elected, will consider pulling out of the Kyoto Protocol, despite the cost to New Zealand's international reputation, given the "hammering" the economy will take under the latest numbers. "It's a huge stuff-up."

http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?mode=headlines&c_id=3&ObjectID=10331130

No pitää muistaa että, old Jone H:n on joutunut käymään viimepäivinä läpi traumaattisen prosessin myöntämällä että, Australian ilmasto on tosiaan lämpenemässä. Vielä puolisen vuotta sitten koko puolueen kanta oli jääräpäisen jyrkästi sillä kannalla, ettei ilmasto ole lämpiämässä vaikka suurin osa tiedemaailmasta toisin osoitti.

Jos odotellaan muutamia vuosia, niin voi olla hän käsittää että jostain pitää tinkiä, ja tämän että hetkiset sijoitukset päästöjen vähentämiseen ovatkin investointeja tulevaisuuteen, joista on enemmän hyötyä eikä haittaa. Samoin on melko vaikea mennä sanomaan kolmansien maiden johtajille että, tiedän pitää investoida päästöjä vähentävään tekniikkaan jos itse tehdään päinvastoin.

Muistan että samanlainen pienemmän mittakaavan kinaaminen käytiin kun autojen katalysaattorit määrättiin pakollisiksi. Kustannuksia kauhisteltiin ja peloteltiin että autoteollisuus kärsii, tehot putoavat, autojen hinnat nousee ja menekki vähenee porukkaa joutuu työttömäksi jne.

Nyt katalysaattorit ovat olleet autoissa jos vuosikymmeniä ja kenellekään ei varmasti tulisi mieleenkään vaatia niitä poistettavaksi syyllä, että autoja saataisiin halvemmaksi tai niiden polttoaineen kulutusta pienemmäksi.
Pelätyt työpaikkojen menetykset autoteollisuudessa olivatkin käänteisiä, eli päästöjen vähentäminen toi paljon työpaikkoja katalysaattoreiden ja päästöjä vähentävien tekniikoiden kehityksessä ja valmistuksessa.

LainaaAlkuperäinen postittaja Jaaks
Australian valtion sivuilla syyt ratifioinnista kieltäytymiseen (Australiahan allekirjoitti sopimuksen jo 1997) :

Lainaa.... and the United States has indicated that it will not ratify.

Okei mun vuoro olla kyyninen, hmm oiskohan tässä juuri yksi hyvinkin suuri syy Australian olla ratifioimatta???

Eevis

Ei mitenkään kyynistä, vaan tottakai se on se suurin syy.
Johan se paistaa läpi jokaisesta lausunnosta.

Varmasti oli ehtona FTA'n syntymiselle Australian ja USAn välille :?

Mitä vikaa on Australian liittoutumisessa USA'n kanssa - onhan kaikki Euroopan maatkin, jotka ovat EU'ssa liittoutuneet :?

Mehän ollaan täysin toisella puolella maapalloa ja ilman liittolaisia ei kaupankäynti ole todellakaan niin helppoa.

Jaaks

Juu näinhän liittoutuminen menee...eiköhän ainakin yksi suuri syy koko EU:n perustamisellekin ole ollut luoda jonkinlaista kilpailijaa tai vastapainoa USA:lle, mikä olisi yksinäisille valtioille aika lailla iso pala purtavaksi. Ihme vaan miten yksi valtio onkin pelannut korttinsa niin hyvin, että voi nyt sanella tai ainakin epäsuorasti vaikuttaa niin monen muun maan toimintaan, who died and made them king of the world...?