Australian Viestitaulu

Tämän päiväisessä Turun Sanomissa on juttu Australian vesipulasta ja vähenneistä sateista. Aika ankea on jutun antama kuva asioista ja tulevaisuudesta.
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2005-05-27,4:305025,1:0:0:0:0:

Miltäs asia paikan päältä katsottuna näyttää, etenkin pitkään siellä asuneiden silmin?

Niinpä,

Olenkin ihmetellyt ettei kyseisestä aiheesta tai Australian tulevaisuuden näkymistä yleensäkään ole täällä Dunderin sivuilla pahemmin kirjoiteltu. Sellaiset asiat kun luulisi koskettavan varsinkin pysyvästi Australiaan haikailevia.

Australiassa todellakin eletään vain tätä päivää, eikä huomisesta juurikaan murehdita. Tämä aussien tavaramerkkinä tunnettu rento elämäntyyli on valitettavasti vuosien saatossa kääntynyt itseään vastaan. 20 vuotta sitten, kun ensikerran Australiaa kiertelin, oli maa aivan toisenlainen. Ihmiset olivat aidosti rentoja ja tyytyväisiä. He tekivät kovasti töitä, mutta kulutushysteria ei ollut vielä päässyt valloilleen. Viimeisen kymmenen vuoden aikana aussien talous on noussut ryminällä paljolti tämän kiihtyvän kulutuskäyttäytymisen takia, joten on hyvin ymmärrettävää ettei John Howardilla ja kumppaneilla ole varaa allekirjoittaa Kioton ympäristösopimusta, joka tarkoittaisi samalla poliittista itsemurhaa polttoaineiden hinnankorotuksen myötä. On aika ironista, että samaan aikaan itketään katoavien sademetsien ja koralliriuttojen kohtaloa, ja samalla kannetaan maailman suurimman saastuttajan titteliä. Aussit tuottavat nykyään henkeä kohden tuplasti enemmän kasvihuonepäästöjä kuin länsimaat yleensä ja 25% enemmän kuin jenkit, joten jokaisen aussin tulisi todellakin katsoa peiliin ja miettiä minkälaisessa maassa haluavat tulevaisuudessa elää.

:)Tony

Minua on alkanut hiljalleen kiinnostamaan, miten keskiverto aussi suhtautuu tähän? Voiko tavalliselle kadunmiehelle puhua ympäristöasioista? Mitä hän vastaa jos asian ottaa puheeksi (jätemäärän & kierrätyksen, veden kulutuksen, liikenteen & öljyn käytön, jne)?

Vähän vaikea sanoa mikä on keskiverto Aussi ?
Asuuko hän jossain suurkaupungissa ja käy suihkussa kolme kertaa päivässä vai asuuko jossain esim Queenslandin Channel Country missä sadetta ei ole nähty yli viiteen vuoteen ja kaikki tarvittava juomavesikin täytyy ostaa ?

Onhan meillä täälläkin Brisbanen kaupungissa vedensäänöstely käynnissä, vaikka sitä sadettakin kyllä riittää ihan tarpeeksi.

Tässä aika hyvät sivut keskimääräisen sateen määrästä:
http://www.meares.com.au/resource/rain01.htm


Kouluissa opetetaan nykyään kierrätyksestä ja muutenkin luonnonsuojelusta, mutta siihen menee kyllä aikaa ainakin pari sukupolvea ennenkuin mitään näkyvämpiä muutoksia tulee tapahtumaan.
Jäihän Brisbanessa jokin aika sitten City Councilin jätteenkeräys kontrahtori kiinni kierrätysjätteiden dumppaamisesta normaali jätteen kanssa, jonka he tekivät ajansäästön takia.  Autossa on kaksi erillistä tankkia joihin jätteet kerätään, mutta samalla kaatopaikalla kuitenkin tyhjennettiin molemmat ettei tarvinnut ajaa sinne kierrätysasemalle.

Kyllä Ausseille voi puhua liikenteestä, öljystä jne, mutta vastaus on varmaan vain kiroilua liikenteen hitaudesta ja öljyn kalleudesta.

Tuohon Kioton sopimukseen ja sen allekirjoittamiseen en ota kantaa, ettei tule taas vaan uusi kina aikaan :)

Aikalaillakin on tullut keskusteltua tavallisten aussien kanssa ympäristö-ja kierrätysasioista, ja minulle on jäänyt sellainen kuva, että heidän mielestään kaikki on ihan kohdallaan ja että riittäähän sitä lääniä Australiassa minne kipata jätteet. Leirintäalueiden, joissa yleensä asustelimme, kierrätyspisteet tuntuivat olevan lähinnä "hölmöjä" turisteja varten. Sen verran monta kertaa kuulimme leirintäalueiden pitäjien virne silmäkulmassa informoineen, että kierrätettävät roskat voi tietenkin laittaa niille varattuihin roskiksiin, jos vain siltä tuntuu:itke
Cairnsin Coconut Resort leirintäalueella asia selvisikin, kun kaikki jätteet päätyivät loppuviimein samaan jäteauton säiliöön, niin kierrätyslasit kuin muutkin roskat:confuse.

Ja jos kyse siirtyy öljyyn, niin asia on juuri kuten Jaaks sanoi. Ainoa asia mikä aussit saa "barrikadeille" on polttoaineen hinnankorotus. Muistan kun jokunen kuukausi sitten bensan hinta nousi 98 centistä 105 centtiin, niin eipä varmaan ollut mukava olla bensa-asemalla töissä, kun tappouhkauksia sateli. Tämä vaan esimerkkinä siitä kuinka herkkä asia bensan hinta on ja aussien kulutustottumuksiin puuttuminen yleensäkin. Enpä usko, että edes työväenpuolue olisi uskaltanut puuttua tähän ongelmaan, vaikka olisivatkin voittaneet edelliset vaalit, koska se olisi tietänyt erittäin lyhyttä hallitusvastuuta.
Aussien, ja tällä tarkoitan todellakin perusausseja, kannattaisi viimeistään nyt vetää pää pois pensaasta ja miettiä tulevaisuuttaan, koska mitä myöhemmin asiaan tartutaan sitä kovemmin se kirpaisee ja käy kansan kukkarolle.

Jaaks:D, kyllä Kioton sopimuksesta voi keskustella, ja ymmärrän hyvinkin, että sen allekirjoittaminen käy Australialle kalliiksi, kun ajattelee aussien nykyistä fossiilisten polttoaineiden kulutusta. Mutta kalliimmaksi se käy tulevaisuudessa, kun Australia putoaa kelkasta ajatellen vaihtoehtoisten energiamuotojen kehitystä, kuten niin monet aussitutkijatkin ovat asiasta huolestuneena todenneet. Mutta kun eletään vain päivä kerrallaan ei ole huolta huomisesta.

 :)Tony

Täytyy myöntää että alusta asti on ihmetyttänyt tuo veden halpuus kun taas ajatellaan että sitä on rajoitetusti. Vedestä ei makseta kuutioittain samaan tapaan kuten Suomalaiset ovat tottuneet. Voisi kuvitella että Suomessa olisi käytössä tämä systeemi jossa ei makseta todellisesta veden käytöstä ennen kuin se menee yli tietyn määrän.

Vesihän on suurimmaksi osaksi pintavettä, eli se otetaan tekoaltaista ja käsitellään niin että siitä tulee juomakelpoista. Tietysti varma valinta on vaikkapa XXXX pullottama vesi jossa on huljutettu ohranjyviä?heh

Kyllähän nuo ympäristö asiat ovat viimeisen kymmenen vuoden aikana parantuneet huomattavasti. Hyvänä esimerkkinä voisi käydä jäteöljyn vienti kaatopaikalle. Tuolloin Browns Plainsin kaatopaikalla neuvottiin silmääkään räpäyttämättä kaatamaan jäteöljy maahan. Kaatopaikan työntekijä neuvoi kävelemään hieman sivummalle ja kaatamaan öljy maahan ja heittämään kannu F*** .  Mutta kun mieleen oli iskostunut hölmö päähänpinttymä, ettei tämmöisiä myrkkyjä pidä maahan mennä kaatamaan niin pienin omantunnon tuskin jätin öljyt maahan kaatamatta, ja pistin kannut kaatopaikalla olleen kumpareen taakse piiloon siltä luontoaktivistilta.

Keskustellessani asiasta silloin muutan  paikallisen kanssa, he totesivat ettei tästä ole kauaakaan kun yleinen tapa oli mennä vaihtamaan auton öljyt kadun sadevesikaivon ritilän päälle, ei tarvinnut sitten huolehtia niistä jäteöljyistä!!! Siistiiii

Anteeksi, että sanon tämän ääneen mutta tuosta Joukon jutustahan tuli ihan mieleen luuloni mustasta Afrikasta. :o
Ja kyllä, tästä luulosta saatte vielä herjata meikäläistä tulevina vuosina, kun yritän saada kulttuurishokkia näistä asioista... :roue

Ruu,

kieltämättä juuri nämä ympäristöasiat aiheuttivat minullekin jonkinasteista kulttuurishokkia, vaikken (Suomessa) pitänyt itseäni mitenkään erityisen "vihreänä" ihmisenä. Täällä kuitenkin huomasin puhuvani lähes paatoksella kierrätyksen, energiansäästön ja julkisen liikenteen puolesta.

Kuten moni foorumin vakkari tietääkin, puoliskoni vanhemmat kasvattavat appelsiineja ja avokadoja Victorian luoteisosassa Murray-joen varressa. Sen alueen maanviljelijät ovat todellisessa ahdingossa kuivuuden vuoksi, ja varsinkin viljan kasvattajat ovat joutuneet jo myymään omaisuuttaan maksaakseen maanviljelyksen kuluja. Appivanhemmilla on kuitenkin "water rights" Murray-jokeen koska asuvat sen varressa, joten heidän tiluksilleen riittää kasteluvettä kun sitä pumpataan suoraan joesta (hui hirvitys!). Meillä on parhaillaan kova painostuskampanja meneillään, jotta appiukko investoisi "drip irrigation" systeemiin nykyisen sprinklerijärjestelmän sijasta, se kun hukkaisi huomattavasti vähemmän vettä, kun kasteluvesi menisi itse puille eikä niiden väleissä kasvaville rikkaruohoile. Sitrus- ja avokadopuiden kastelua lukuunottamatta heillä kuitenkin eletään veden käytön suhteen kuten aavikolla konsanaan; tippaakaan ei hukata, juomavetenä käytetään sadevettä, puutarhassa suositaan natiivikasveja jotka eivät kastelua kaipaa jne. Eli ainakin heidän taloudessaan veden säännöstelyn kyllä huomaa (he eivät muuten ole minkään kunnallisen vesijohtoverkon piirissä, vaan ovat veden suhteen joen ja sadeveden varassa).

Kierrätystä täällä harrastetaan jonkun verran, mutta kyllä se vaikuttaa olevan vielä aika lapsenkengissä. Esim. juomapulloja uudelleen käytetään ainoastaan Etelä-Australiassa ja tiedän ihmisiä jotka eivät vaivaudu lasia edes kierrättämään, vaan nakkaavat sen muun sekajätteen sekaan. Moinen energianhaaskaus saa minut irvistämään, varsinkin kun se täällä tuotetaan lähes yksinomaan fossiilisia polttoaineita käyttäen.

Mielestäni nuoremmalle väelle voi hyvinkin puhua ympäristöasioista, ja he ovat jopa suht valistuneita (eri asia onkin sitten näkyykö se käytännössä...). Tästä on itse asiassa tullut kerran jos toisenkin keskusteltua joidenkin kavereiden kanssa, ja trendi näyttäisi olevan "vihreämpään" suuntaan. Siinä missä esim. puoliskoni vanhempien sukupolvi pitää ympäristöasioita vain vihreän puolueen  hömpötyksenä, ymmärtää nuorempi sukupolvi ettei aiheelta voi tulevaisuudessa välttyä konservatiivisinkaan puolue. Joten toivon mukaan täälläkin on kasvamassa nuori poliitikkosukupolvi joka ymmärtää ympäristön tärkeyden.

Toivossa on hyvä elää... :)

RUU,

Jouko puhui joskus kymmenen vuotta sitten...

Nykyään saat sakot, jos peset autosi kadulla puhumattakaan mistään öljyn vaihdosta.  

Meillä on kaksois viemärisysteemi eli ns harmaa vesi (grey water = washing and toilet) menee eri viemäriin kuin sadevesi.  Sadevesi eli "storm water" menee suoraan mereen ja se muu kaupungin jätevesiverkostoon.
Rännit katolta ei saa valuttaa vettä pihallesi vaan kaikki täytyy lain mukaan olla kytketty "storm water drains".

En tiedä, jos olet koskaan ollut "mustassa Afrikassa", mutta ei asiat täällä ole lähelläkään sitä - on tullut sekin nähtyä ja koettua.

Meillä on täällä öljyn, akkujen ja kaasupullojen etc.. keräyspisteitä ihan julkisilla paikoilla, että ei enään tarvitse laittaa sinne jonnekin "piiloon".

Tämä nyt ei varsinaisesti liity Australian vesipulaan, mutta elämänasenteita ajatellen asiassa on paljonkin yhteyttä kuivuvaan Australiaan.

Eli nyt kysynkin teiltä varsinkin pidempään Australiassa asuneet,  oletteko jo täysin tottuneet siihen, että tavarataloissa kuten Target, Kmart, BigW, Warehouse jne , joudutte etenkin myöhemmin iltapäivällä asioidessanne tarkkaan katsomaan mihin astutte, kun puolet tavaroista varsinkin vaateosastoilla on heitetty pitkin käytäviä. Minä en ainakaan viime vuoden 5kk reissulla ja tämän vuoden 2kk aikana siihen millään tottunut, ja aika härskiltä näytti , kun aussirouvat ostoskärryillä surutta jyräsivät lattialla lojuavien vaatteiden ja purkkien päältä. Herää vain kysymys, että mikä saa aussit repimään vaatteet hyllyiltä ja heittämään ne pitkin käytäviä :confuse. En haluaisi tehdä maiden välistä vertailua, koska tiedän, että vertailu jossa jokin asia on Suomessa paremmin , herättää yleistä närää, sillä onhan Australia pyhä asia. Mutta en voi muuta kun todeta, että missään halpis Löytötexissäkään ei tavarat ole samanlaisessa sekamelskassa kuin Australian tavarataloissa. Eli mistä tämä kaikki kertoo? Onko kyseessä sama yleinen välinpitämättömyys, joka ilmenee ympäristöasioissa? Vai onko kertakaikkiaan niin, että järkyttävän kokoisiksi itsensä syöneet aussit eivät todellakaan kykene nostamaan lattialle pudottamiaan tavaroita takaisin hyllyille. Tällaisen tapauksen saimme todistaa omin silmin eräässä Kmartissa , kun olimme ostamassa Arjalle kenkiä. Samalla käytävällä keskikokoinen, noin 150 kiloinen, aussirouva tiputti kenkäparin lattialle, kokeili niitä, mutta ilmeisesti eivät olleet sopivat, joten kylmän tyynesti potkaisi ne sivuun ja poistui paikalta:itke . Oli syynä tähän käyttäymiseen sitten välinpitämättömyys taikka ylipaino, niin kyse on joka tapauksessa sairaasta ilmiöstä.

Oletteko myöskään pistäneet merkille, että aussien on vaikea viedä Mäkkäreissä ja Hungry Jackseissa tarjottimiaan ja roskiaan niille tarkoitettuihin paikkoihin. Yleensä ne jätetään pöydälle lojuamaan ja vielä niin että hampurilaisia ei ole syöty kokonaan, jolloin varsinkin ulkotiloissa alkaa ibislinnuilla herkkuhetket. Monissa paikoissa, kuten eteläisen Queenslandin teemapuistoissa( Dreamworld, Seaworld, Wet and Wild jne), on näkyvät kyltit  ettei ibiksiä ja muita lintuja saa ruokailualueilla syöttää, mutta näillä kylteillä ei ole minkäänlaista vaikutusta edes aikuisten ihmisten toimintaan. Korkeintaan ne muistuttavat, että ibiksillekin pitää antaa ranskalaisia perunoita, sillä kuka nyt Australiassa tulisi toimeen ilman tätä perusravintoa, jota varmaan ollaan jo yritetty tunkea tuttipulloonkin, jotta lapset tottuisivat jo mahdollisimman varhaisessa vaiheessa tähän tärkeään elintarvikkeeseen. :itke. Voitteko kuvitella, että kun lapselle tilaa ravintolassa pizzan niin se tarjoillaan ranskalaisten kera, mutta kaiken huippu oli se, että lasten lasagneannoksen mukanakin tuli ranskalaiset:confuse. Nyt tietenkin joku kommentoi, etteihän niitä ranskalaisia ole pakko syödä, eikä meidän pojat niitä enää jaksaneetkaan syödä. Mutta kyse onkin siitä, että aussilapset kasvatetaan sairaiksi niin fyysisesti kuin myös henkisesti, tunkemalla ranskalaisia joka paikkaan. Ei siis todellakaan ole ihme, että aussinuoret ovat maailman itsemurhatilastoissa aivan maailman huipulla ( sanottakoon, että Suomi on tullut tilastoissa alaspäin. Toki syynä tähän on ollut paljolti Neuvostoliiton hajoaminen, joka on synnyttänyt useita pieniä valtioita, joissa on korkeat itsemurhatilastot). Mutta kysymys kuuluukin, että miksi aussinuori voi nykyään niin pahoin? Maa, jonka imagoon on vuosikymmeniä yhdistetty iloiset ja onnelliset ihmiset, on viimeisen kymmenen vuoden aikana muuttunut radikaalisti. En voi olla yhdistämättä nuorten pahoinvointia vallalla olevaan kulutushysteriaan, joka näkyy niin ruokatottumuksissa kuin kaikessa pakkomielteisessä tavaran haalimisessakin. Nyt kun aussi telkkarissa mainostetaan tuotteita jo kahden vuoden korottomalla ja täysin maksuttomalla luotolla, niin voi vain kuvitella kuinka moni rahaton ostomaniasta kärsivä aussinuori vetää itsensä jojoksi kahden vuoden kuluttua, kun kaikki laskut paukahtavat maksuun. Sairasta eikö vaan.

Toivottavasti ette nyt kuvittele, että olen joku Australian vihaaja, koska siitä ei ole todellakaan kyse. Pidän maasta erittäin paljon, ja tulen vierailemaan siellä vielä useita kertoja, mutta halusin vain tuoda vähän erilaista näkökulmaa kaikkien hiekkaranta-, VB-, no worries- ja 80 asteen helle keskustelujen lomaan. Kuten Silpun kanssa asiasta Jaaksin luona keskusteltiin, olisi maasta hyvä tietää muutakin kuin pelkkiä kehuja.

Toki voisin samalla tavoin kirjoittaa Suomen yhteiskunnan ongelmista, mutta todettakoon, että suomalaisnuoret suhtautuvat tulevaisuuteen positiivisimmin  koko Euroopassa.



:)Tony

LainaaAlkuperäinen postittaja Tony
Tämä nyt ei varsinaisesti liity Australian vesipulaan, mutta elämänasenteita ajatellen asiassa on paljonkin yhteyttä kuivuvaan Australiaan.

Eli nyt kysynkin teiltä varsinkin pidempään Australiassa asuneet,  oletteko jo täysin tottuneet siihen, että tavarataloissa kuten Target, Kmart, BigW, Warehouse jne , joudutte etenkin myöhemmin iltapäivällä asioidessanne tarkkaan katsomaan mihin astutte, kun puolet tavaroista varsinkin vaateosastoilla on heitetty pitkin käytäviä. Minä en ainakaan viime vuoden 5kk reissulla ja tämän vuoden 2kk aikana siihen millään tottunut, ja aika härskiltä näytti , kun aussirouvat ostoskärryillä surutta jyräsivät lattialla lojuavien vaatteiden ja purkkien päältä. Herää vain kysymys, että mikä saa aussit repimään vaatteet hyllyiltä ja heittämään ne pitkin käytäviä :confuse. En haluaisi tehdä maiden välistä vertailua, koska tiedän, että vertailu jossa jokin asia on Suomessa paremmin , herättää yleistä närää, sillä onhan Australia pyhä asia. Mutta en voi muuta kun todeta, että missään halpis Löytötexissäkään ei tavarat ole samanlaisessa sekamelskassa kuin Australian tavarataloissa. Eli mistä tämä kaikki kertoo? Onko kyseessä sama yleinen välinpitämättömyys, joka ilmenee ympäristöasioissa? Vai onko kertakaikkiaan niin, että järkyttävän kokoisiksi itsensä syöneet aussit eivät todellakaan kykene nostamaan lattialle pudottamiaan tavaroita takaisin hyllyille. Tällaisen tapauksen saimme todistaa omin silmin eräässä Kmartissa , kun olimme ostamassa Arjalle kenkiä. Samalla käytävällä keskikokoinen, noin 150 kiloinen, aussirouva tiputti kenkäparin lattialle, kokeili niitä, mutta ilmeisesti eivät olleet sopivat, joten kylmän tyynesti potkaisi ne sivuun ja poistui paikalta:itke . Oli syynä tähän käyttäymiseen sitten välinpitämättömyys taikka ylipaino, niin kyse on joka tapauksessa sairaasta ilmiöstä.

:)Tony

Tämä alkaa olla jokapäiväistä myös täällä Suomessa (ainakin etelä-suomessa). Ei ole montaakaan päivää aikaa kun marketissa huomautin eräälle keski ikäiselle herrasmiehelle siitä että pudottamansa tavaran voisi nostaa takaisin hyllyyn niin ainoa komentti mitä herralta tuli oli H.... V.... :?:?:?

Näinhän se on MH, kyllä Suomessakin on valitettavasti sama suuntaus, mutta kyllä suomalaisten ja australialaisten kauppojen välillä on siisteydessä vielä ero kuin yöllä ja päivällä. Samoin ovat suomalaiset vuosi vuodelta aina pulskempaa kansaa, mutta tässäkin asiassa on Australia aivan omassa megaluokassaan.

 :)Tony

En ole vissiin juuri vieraillut noissa tavarataloissa myöhään iltapäivällä, sillä en ole koskaan huomannut tuota tavaroiden lattioille pudottelua ja kasoihin kertymistä. Macdonaldsin ja muiden vastaavien ravintoloiden tarjottimien pöytiin jättämisen olen kylläkin havainnut ja ottaa se pattiin minuakin, niin kuin kaikki muukin vastaava välinpitämättömyys. Ennen kaikkea harmittaa niiden mäkkärin kääreiden ja purkkien heittäminen minne sattuu (siis ravintolan ulkopuolelle).


Valittelee

Tony moi,

mukava kulla sun mielipitees.

Samaa mieltä, asuin 5 vuotta Ausseissa, sen jälkeen vuoden Balilla ja siellä Aussit olivat todella sikoja. On todella suuri ero eurooppalaisen ja aussituristin välillä, aussin tuntee heti siitä että se kulkee kaljapullo kädessä kadulla ilman paitaa. Ja se harmitti kun koskaan en nähnyt samaa Ausseissa, siis Aussit lähtivät sikaileen Balille.

Kun tulin tänne Bangkok:iin ja kadulla tuli vastaan tyyppi kaljapullo kädessä pysäytin kaverin ja mainitisin että oot varmaankin Ausseista - mistäs tiesit?

En myöskää aio provodoida Australiaa, ehkä jonain päivänä tuun takaisin sillä onhan mulla viisumi sinne. Onhan Ausseissa paljon hyvää, kuten bbq...
:XXXX

Jukka

Ja suomalaiset "porot" toimivat samalla tavalla virossa.. Ja ymmärtääkseni Britit bailaavat rajusti välimeren saarilla.. Tää on niin tätä.. Taitaa nää japsit olla ainoita "kunnon" turisteja, jos 2miljoonaa poseerattua valokuvaa per reissu ei lasketa sikailuksi ;)

Kylla taalla muutkin osaa eksya aiheesta.

Itseani huvitti viikko sitten oltuani Riikassa kun britit pelasivat kannissa paivalla rugbya kadulla. Baltian maista on tullut aika suuri matkakohde briteille.

Niin on. Oli jossain dokkarissa että Britit löysi Baltian maat kun sinne alettiin tehdä halpalentoja.. Offtopiccia..

Jouni:)

Alkuperäinen kysymyksenihän kuului, että oletteko jo TOTTUNEET kauppojen käytävillä lojuviin vaatteisiin/tavaroihin. Ja totuushan on se, että asioihin joihon on jo tottunut,  ei välttämättä enää huomaakaan. Toisaalta on myönnettävä, että Canberrassa ei viime reissulla tullut käytyä, joten sen alueen kaupoista ei ole kokemuksia. Tähän näkyyn kuitenkin törmäsimme lähes kaikkialla Australiassa, Adelaide, Cairns, Gold Coast, Sydney jne , joten mistään paikallisesta ilmiöstä ei näyttänyt olevan kyse. Pahin taisi olla Adelaiden Tea Tree Plazan Warehouse, jossa joidenkin käytävien lattiapinnasta vain puolet oli näkyvissä, niin paljon oli vaatteita lattialle heitettynä. Aluksi kuvittelimmekin, että paikalla olisi joku hullu käynyt riehumassa, mutta kun melkein samanlaiseen näkyyn törmäsimme muuallakin päin Australiaa, niin vääjäämättä  heräsi kysymys, että mistä  tällainen käytös johtuu.

Kertokaapa minulle, mistä ihmeestä johtuu ettei Australiasta vieläkään löydy poliittista tahtoa pullojen ja tölkkien kierrätykseen (paitsi SA) eikä valaiden mahalaukkuun päätyviä muovipusseja saada pois kaupoista. Onko niin, ettei 9 aussia kymmenestä vaan kertakaikkiaan suostu luopumaan näistä ihanista pienistä muovipusseista, joihin mahtuu korkeintaa yksi mehupullo:confuse. Tällainen kävi mielessä kun vain yhdellä asiakkaalla kymmenestä näytti olevan Go Green ostoskassi, joita kylläkin näkyi leirintäalueilla lähes joka perheellä kätevinä piknikkasseina.

Ja jos vielä palataan tähän allekirjoittamattomaan Kioton ympäristösopimukseen, niin väitän ettei perusaussi ole juuri kuullutkaan asiasta, koska valtaapitävien etuna on se ettei asiasta juuri puhuta, jottei ihmisten tarvitsisi asiaa edes ajatella. Maasta ei taida löytyä mitään varteenotettavaa poliittista tahoa, joka toisi asiaa esille ja pistäisi aussit miettimään maansa tulevaisuutta. Se kun ei riitä, että jotkut rastatukkaiset ympäristöjärjestöjen edustajat tiedottavat asiasta ostoskeskusten käytävillä. Tavallinen perusaussi kuittaa tällaisen pelkkänä huumehörhöjen vouhottamisena, eikä vaivaudu edes ajattelemaan koko asiaa. Pääasiahan on ettei bensan hintaa vaan nosteta.

Moikka Jukka,
Näinhän se on, että näitä sikoja ja poroja löytyy kyllä jokaisesta kansakunnasta.

Tässä on ote mielenkiintoisesta tutkimuksesta, joka käsittää aussien kulutustottumuksia http://users.bigpond.net.au/patbruce/wastenot.htm

:)Tony

Niin on minultakin  jäänyt   huomaamatta  vaatemytyt kauppojen lattioilla. En silti usko , että olisin voinut  tuolla tavoin muuttua, niin   välinpitämättömäksi , että tavarataloissa jyräisin kärryilläni lattialla lojuvien vaatteiden päältä. Sellaiseen en TOTTUISI ikinä!

Muovikassien säätämistä maksulliksi suunniteltiin jo parisen vuotta sitten. Silloin jopa ehdoteltiin  $1  maksua muovikassille, jotta saataisiin  muovikassien käyttö vähentymään. Mutta  kovin kiirettä ei olla asiassa pidetty muovikassien edelleenkin ollessa ilmaisia :(
Ikeassa sentään tällaiset asiat koetaan tärkeiksi; niillä on ollut maksulliset muovikassit jo jonkin aikaa.

Toivottavasti Aussit vaan ei sitten oman maan tuhottuaan tule tuhoamaan maailman muita kolkkia. Ihan jos ajattelee asiaa parin sadan vuoden paahan.

No jo nyt on ihme, jos vain meidän matkareitille on osunut näitä kauppoja, joissa vaatteet lojuavat lattialla:? Viimeisin "sotkula" , jossa kävimme oli Runaway Bayn Target Surfersin pohjoispuolella, mutta se ei todellakaan ollut mitään verrattuna tähän Adelaiden Warehouseen, jossa oli vaikea kulkea astumatta vaatteiden päälle.



:)Tony

... ja takaisin sorvin ääreen.

Tony, et ole yksin. kyllä minäkin muistan törmänneeni vaatekasoihin erinäisissä halpahalleissa eri puolilla australiaa. :confuse

mutta muovikasseista. muistin ihan oikein että tasmanian coles bay julistaa olevansa " Australia's First Plastic Bag Free Town"

http://www.planetark.com/campaignspage.cfm/newsid/58/newsDate/7/story.htm

Munkin nyt pitaa tahan kauppa aiheeseen kommentoida, olenhan ehta Coles supermarketin Grocery Filler ja toissa pari kertaa viikossa. Mun 8 kk uran aikana olen huomannut tosiaankin sen miten laiskoja ja valinpitamattomia asiakkaat voi olla. Jaatelot, maidot ja muut kylmatuotteet jatetaan lampimiin hyllyihin vaik lahin jaakappi olis metrin paassa ja tavaran saastaminen pilaantumiselta ois helppoa. Samoin kaikki paketit pitaa avata, mut eihan kukaan itse niita avattuja pakkauksia halua ostaa. Myos varkaita meilla liikkuu todella paljon. En tietysti voi suomeen verrata kun en siella ollessani koskaan ollut toissa kaupassa, mut kun sunnuntaisin teen "facing", hyllyista loytyy uskomaton maara tyhjia paketteja. Ihmiset varastavat kaikenlaista tavaraa...Jopa pesupulverit ja vauvan maitojauheet varastetaan omiin muovipusseihin ja tyhjat purkit jatetaan hyllyyn.Olen myos loytanyt mm. tyhjan mustan muovisen liha paketin, josta oli raa'at pihvit viety. Etta nain meilla Colesilla. Ja sanonpa viela etta kaikki tama vaiva pakettien kanssa, vaikka meilla ei edes ole oikeutta tarkastaa asiakkaiden kasseja tai muita tavaroita...Seuraavan kerran kun  ostoksilla ollessanne kuulette kuulutuksen "sercurity section a, secutiry section a" niin sehan vaan tarkoittaa et me yritetaan saikytella varas pois, muita keinoja kun meillaei juurikaan ole. Eli no hata, ei sinne mitaan turvamiesta ryntaa/...

:) Coles-making you save, every day

Tänks Iskater, mä jo hetken ajattelin, että olin nähnyt vain pahaa unta:D

Maihtoiko tuo mainitsemasi kaupunki Tasmaniassa olla myös NAPALM FREE TOWN. Sitähän siellä kylvetään muinaisiin sademetsiin ihan olan takaa:itke http://www.tasmaniantimes.com/jurassic/flanaganlost.html

Annele,
Onko tosiaan niin, että Colesin turvamiehilläkään ei ole mitään valtuuksia puuttua asiaan, vai haahuilevatko he hyllyjen välissä ja pääovella pelkkinä peloitteina:confuse

:)Tony

Nyt pitaa kylla myontaa etta en ole huomannut mitaan vaatekasoja lattioilla, joiden paalta ihmiset ajavat karryilla ja vaitan etta en koskaan voisi moiseen tottua. :o En ole huomannut moista edes ns. tehtaan myymaloissa.

Tosin myos myontaa taytyy etta minun shoppailut rajoittuu vain paaosin Melbourneen ja taallakin vain muutaman kaupunginosan ja keskustan kauppoihin. Joten en todellakaan vaita omia kokemuksiani yleisiksi.

Annele, ystavani, joka on Suomessa suuressa citymarketissa toissa valittaa ihan samaa kuin sina. Ihmiset varastavat mita ihmeellisimpia asioita ja mita ihmeellisin konstein. MH varmaan osaisi antaa muutaman mehukkaan esimerkin...

Mita kierratykseen tulee, niin siitakin minulla on erilaisia kokemuksia kuin muilla. Silla ainakin minun tuttava ja perhepiiriini kuuluu kierratysnatseja. Anoppikin lukee kunnalta saamansa kierratysvihkosta kuin piru raamattua ja muutama viikko sitten ihmetteli etta voisikohan sellaiset karkkiaskin paalla olleen rapisevan muovin kierrattaa...

Muutamassa kuukaudessa olen myos alkanut huomaamaan vihreiden kierratettavien ostoskassien alkavan tehda kasilaukun virkaa ja niita nakee nykyaan melkein joka toisella vastaantulijalla.

Kaikissa osavaltioissa nakyy olevan erilaiset systeemit, silla Melbournessa kylla veloitetaan vedesta kulutetuiden kuutioden mukaan. Tiedan sen tasan tarkaan, silla meilla oli pihalla vuotava putki kuukauden verran ennen kuin se huomattiin ja laskua tuli paata huimaava summa. :nuttu:

Mielenkiintoista luke teidan muiden kommentteja, silla mita ilmeisemmin minun kokemukset poikkeavat aika paljon teidan muiden kokemuksista.
;)

LainaaAlkuperäinen postittaja Milka
Kaikissa osavaltioissa nakyy olevan erilaiset systeemit, silla Melbournessa kylla veloitetaan vedesta kulutetuiden kuutioden mukaan.

Niin meilläkin ACT:ssä. Täällä veden kuutiohinta vielä kallistuu jonkun tietyn kuutiomäärän ylityttyä. Ei tosin ole meidän kahden kulutuksella koskaan ylittynyt, eli toistaiseksi olemme maksaneet vesikuutioistamme aina sen halvimman tariffin mukaan.


Toteaa

Niin, en minäkään muista Melbournen keskustassa nähneeni kaupoissa epäjärjestystä, mutta siitä onkin jo kulunut 11 vuotta, kun viimeksi Melbournessa kävin. Tosin enpä nähnyt silloin sotkuja muuallakaan Australiassa. En todellakaan väitä enkä usko, että te arvon rouvat jyräisitte ostoskärryillä lattialla lojuavien vaatteiden päältä. Mutta pakko on todeta, että sellaisissa Targeteissa ja Kmarteissa tuli käytyä, joissa kukaan meistä ei olisi pystynyt pujottelemaan ostoskärryllä vaateosaston käytävän läpi ilman pientä auraustoimenpidettä tai sitten työntämällä reilusti vaatteiden päältä.

Näillä omakohtaisilla kokemuksillani ja muutamalla tutkimustuloksella tarkoitukseni oli antaa laajempaa näkökantaa RUU:n esittämään kysymykseen, kuinka perusaussit suhtautuvat ympäristökysymyksiin. Minäkin tunnen Australiassa useita todellisia ympäristöfanaatikkoja, esim. Melbournessa, ja toisaalta tunnen Suomessa monia sellaisia henkilöitä, jotka vähät välittävät ympäristön tilasta. Mutta kun kyse on perusausseista taikka perussuomalaisista (ei siis kyseisen puolueen jäsenistä) niin emme voi takertua minkään  yksittäisen henkilön  kantaan ympäristöasioissa. Asia täytyy nähdä suurempana kokonaisuutena, ja koska Australia on ymmärtääkseni demokraattinen valtio, niin kysynkin ketkä valitsivat John Howardin ja liberaalit jatkamanaan maansa johtoa? Vastaus: PERUSAUSSIT, jotka pitävät häntä halvan bensan ja nykyisen kulutusjuhlan takuumiehenä. Sillä ei tunnu olevan mitään väliä vaikka luonto kärsii kunhan sama railakas meno saa jatkua.......niin kauan kun se tätä menoa enää jatkuu, mutta eihän PERUSAUSSI ole tottunut murehtimaan huomisesta :XXXX

Kysymys johon todellakin haluaisin vastauksen: Mikä antaa rikkaalle länsimaiselle teollisuusmaalle Australialle oikeuden jatkaa maailman saastuttamista kiihtyvällä tahdilla vaikka lähes kaikki muut teollisuusmaat ovat sitoutuneet vähentämään päästöjä? Antaako tähän oikeutuksen se, että isovelikin (USA) tekee niin? Pääministeri Howardin mukaan työllisyys on ympäristöasioita tärkeämpää ja siksi maa ei pysty allekirjoittamaan Kioton sopimusta. Australian toiminta antaa aika selvän signaalin lähialuuen köyhille kehitysmaille kohentaa omaa  talouttaan luonnosta piittaamatta.  Eikö kellojen pitäisi jo ruveta soimaan, kun maan vesivaratkin ovat jo lähes lopussa? Toisaalta eihän ne kellot vielä soi kun tavallisille kaupunkilaisille vedenpuute ilmenee lähinnä vain siinä ettei autoa saa pestä juoksevalla vedellä ja nurmikon kastelua tulee rajoittaa, ei siis mitään hirvittävän dramaattista vielä tässä vaiheessa.

Vai mahtaako kaikki nämä puheet veden vähyydestä olla pelkkää Howardin vastustajien propagandaa:o:o:o:o:o

:)Tony

Ymmärrän hyvin että Australian ympäristöpolitiikka ja päästöt, ja etenkin niihin  johtavat syyt ovat niin arkoja aiheita, tabuja, että niistä on parasta vaieta, varsinkaan kun asiaan liittyvät faktat eivät Australiaa liiemmin mairittele. Onhan paljon mukavampaa kehua välittömiä ja mukavia australialaisia.

Ehkä on parempi siirtyä takaisin keskustelemaan kumpi on parempaa olutta VB vai Tooheys New. Kyllähän sellainenkin keskustelu avartaa Australiaan muuttavien mielikuvaa kyseisestä maasta ja sen kansalaisista.

:(Tony

Heh, positiivisista asioista keskustelu olisi toki helpompaa! Sitä vain kokee itsensä sen verran vähäpätöiseksi, kun ei näihin esitettyihin negatiivisiin asioihin kuitenkaan voi itse vaikuttaa. Niiden kanssa on vain täytynyt oppia elämään kiukkunsa niellen.


Keskustelun vähäisyyttä selittelee

Toni Cairnsin leirintäalueen asioista: "jätteet päätyivät loppuviimein samaan jäteauton säiliöön, niin kierrätyslasit kuin muutkin roskat."

Jaaks Brisbanesta: "Autossa on kaksi erillistä tankkia joihin jätteet kerätään."

Ajattelin vaan, että olisiko Cairnsissa sama systeemi kuin Brisbanessa, siis näin: jäteauto pysähtyy kohdalle, kuljettaja painaa nappia, harmaakantinen roskis nousee ja tyhjentyy, kuljettaja painaa toista nappia, keltakantinen kierrätysroskis nousee ja tyhjentyy ihan samaan säiliöön, mutta sen eri osastoon. Minuutin sisällä tulohetkestä matka jatkuu.

Tässä samalla haluan mainita, ettemme ole vaimoni kanssa koskaan nähneet kauppojen lattioilla sellaista sotkua kuin mitä on yllä kuvailtu. Sellainen kauppa on taatusti lopettamassa toimintansa, menossa konkurssiin tai jotain vastaavaa, kun ei enää välitetä siivotakaan.

Positiivisia uutisia: Brisbane ostaa 180 uutta luonnonkaasulla (CNG - Compressed Natural Gas) toimivaa bussia, jotka toimitetaan kolmen vuoden sisällä, mukana on mahdollisuus ostaa 120 bussia lisää kahden vuoden aikana. Viimeisen vuoden aikana matkustajien määrä on noussut busseissa 10 % ja lautoilla yli 30 %. (Courier Weekly)

LainaaYmmärrän hyvin että Australian ympäristöpolitiikka ja päästöt, ja etenkin niihin johtavat syyt ovat niin arkoja aiheita, tabuja, että niistä on parasta vaieta...

Ei nyt sentaan Tony.  Kylla taalla luonnonsuojelusta puhutaan paljonkin ja onhan meilla Dr Aila Keto, joka on tehnyt valtavasti tyota luonnonsuojelun eteen ja tekee edelleen.

Dr Keto nimettiin eilen "Greats of Queensland 2005".  Vuonna 2000 han oli Queenslander of the Year.

LainaaAchievers have greatness thrust upon them

TWO were sportsmen who put Queensland on the world map.
One has given the state a thriving arts culture.
One has devoted her life to the state's iconic natural assets, and the other has promoted those assets to the world.
Premier Peter Beattie yesterday announced the five Queensland "Greats" for 2005 ? Test cricketer Bill Brown, tennis legend Rod Laver, arts administrator Tony Gould, environmentalist Aila Keto and tourism boss Terry Jackman.
But Dr Keto warned Queenslanders could not continue to take for granted their "iconically beautiful environments".
"We have lost a lot of Queensland and a lot of it has been scarred by the way we've done things," she said.

http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,15470198%255E3102,00.html  (http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,15470198%255E3102,00.html)

http://www.alumni.uq.edu.au/?page=17169

Hyvät ystävät, yritin vain kirjoituksillani herättää keskustelua siitä miksi Australia VALTIONA suhtautuu välinpitämättömästi kasvihuonepäästöihin ja pitää itsellään oikeuden olla maailman pahin saastuttaja, kun lasketaan päästöjä per asukas. Ymmärrän hyvin Jouni, että asia kiukuttaa, eikä näillä asioilla todellakaan kannata omaa elämäänsä pilata, mutta kuten jo olen tässä monesti sanonut niin valtaosa ausseista hyväksyy tilanteen tai sitten ovat täysin epätietoisia siitä eivätkä vaivaudu edes ajattelemaan asiaa.
 
Viimeisen 7kk Australiassa olon aikana tuli tv-uutiset katsottua lähes päivittäin, ja vain kerran kuulin puhetta Kioton sopimuksesta, kun pääministeri Howard sanoi ettei sitä voida allekirjoittaa työllisyyteen vedoten. Jos suurella kansanemmistöllä olisi tahtoa asian muuttamiseen, niin kyllähän niin tapahtuisi, mutta sillä olisi tietenkin vaikutusta nykyiseen elintasoon ja kulutuskäyttäytymiseen. Saavutetuista etuisuuksista on ymmärrettävästi erittäin vaikea luopua, mutta kysymys onkin siitä minkä kustannuksella nämä etuisuudet on hankittu.

On aika pelottava skenario, että vasta kahden sukupolven päästä aussit muuttaisivat kulutustottumuksiaan. Todennäköisesti ei tarvitse odottaa niinkään kauan, koska muutos tulee tapahtumaan pakon edessä jo paljon aiemmin.

Tässä Cairnsin leirintäalueen tapauksessa ei ollut kyse jäteautosta, jossa on kaksi erillistä säiliötä, vaan  leirintäalueen henkilökunta tyhjensi kaikki kierrätyslaatikot ja sekajäteroskikset yhteen ja samaan lavaan täysin sekaisin.


En tiedä oliko Runaway Bayn Target lopettamassa toimintaansa tai menossa konkurssiin, mutta jos joku sattuu ajamaan Gold Coastilla Labradourin lähellä niin käykää tarkistamassa ja mielellään myöhemmin illalla ennen sulkemisaikaa, niin nähdään onko siellä edelleen vaatteita ja tavaroita pitkin käytäviä.

 :)Tony

Tuosta vedestä viellä, Vettä varastoidaan pintavesialtaisiin josta se tuodaan puhdistus-prosessin jälkeen koteihimme. Tässä muutamia aatteita vedestä?

Tilastojen mukaan,
35% menee nurmikolle
26% kylpyhuoneeseen
19% lasketaan vessasta alas
15% vaatteiden pesuun
4% ruuanvalmistukseen

Mikä tarkoittaa karkeasti sitä että lähes 95% juomakelpoiseksi pintavedestä käsitellystä vedestä menee suunnilleen vessasta alas tai muuhun vastaavaan. Tuosta puhdistetusta vedestä ainoastaan 1% käytetään siihen mihin sen puhdistuslaatu on tähdätty.

The Australian Bureau of Statistics mukaan kansakuntana käytimme vettä 22,189 mcm(million cubic meters)/vuodessa (josta maatalous käytti 15,522) Samojen tilastojen mukaan per asukas käytimme [1,000 m3/cap/year] joka on lähes puolet enemmän kuin Euroopassa käytettiin samaan aikaan. Tässä voisimme ottaa esimerkkiä Israelista jossa vettä käytetään 110-120 m3/cap/year eli murto-osa siitä mitä käytämme täällä.

Samaan aikaan kun tuotamme puhdasta vettä kaukaa asuntoihimme ja laskemme siitä 95% viemäristä läpi keskiverto Canberran talon katolle putoaa lähes 50 000 litraa vettä taivaasta.

Eli vettähän olisi vaikka hur mycket kun sitä vain hyödynnettäisiin täysipainoisesti. Jos vaikka pistäisi noi Georgen hännystelyyn käytetyt energiat ja rahat tähän niin eiköhän sillä jo jotain saataisi aikaan...:confuse

No nyt pitää taas mennä?

Onhan se totta etta australiassa ei ymparisto asiat ole ehka niin suuressa arvossa kun suomessa. Itse huomasin jo ekalla viikolla muovipussien maaran. Jos suomessa mahtuu ostokset 2 kassiin niin taalla niita muovipusseja saa 10 kappaletta.

Kamppis opiskelee ymparisto asioita ja niilla oli just luennolla katsastus suomen ymparisto jarjestelmiin ja kui hyvin ne toimii.

Ainoa kerta ku kuulin jotain tosta vesi ongelmasta oli kun alotin yliopiston ja meille kerrottiin etta pitais kayttaa sita jarkevasti koska talla hetkella sita riittaa 22 miljoonalle ihmiselle ja ihmisia taalla on noin 21 miljoonaa.

LainaaAlkuperäinen postittaja Jouko
Samaan aikaan kun tuotamme puhdasta vettä kaukaa asuntoihimme ja laskemme siitä 95% viemäristä läpi keskiverto Canberran talon katolle putoaa lähes 50 000 litraa vettä taivaasta.

Eli vettähän olisi vaikka hur mycket kun sitä vain hyödynnettäisiin täysipainoisesti.

Noin yleisesti,
meneekö taivaalta tuleva vesi rännien kautta viemäriin/ojaan vai ottavatko jotkut teistä sitä talteen? Tuosta jos osan ottaa talteen, niin kait sillä muutaman kerran kukkapuskat kastelee..

Vasta viime vuosina (tämän nyt noin kolme vuotta jatkuneen "kaikkien aikojen pahimman" kuivuuden aikana) tästä asiasta on alettu toitottaa meille kaupunkilaisillekin. Maallahan sadevettä on jouduttu säilömään yleisesti ottaen aina.

Nykyään esimerkiksi Canberrassa ei saa enää rakennuslupaa uudelle talolle, jos siinä ei ole sadevesisäiliötä. Sitä talteen otettua vettä sitten käytetään vessan huuhteluun ja/tai puutarhan kasteluun.

Minäkin olisin mieluusti vuonna 2000 taloa rakennuttaessani ottanut tällaisia asioita huomioon, mutta silloin ei ollut vedestä puutetta, eikä kukaan edes tiedostanut koko tulossa olevaa ongelmaa - ainakaan julkisesti. Ainakin tietoisuus näyttää olevan lisääntymään päin koko ajan.


Toteaa

Noita juttuja kun tässä kuuntelee, alkaa tulla sellainen fiilis, että parhaassa tapauksessa aussilan ympäristöasioissa tapahtuu jossain vaiheessa täyskäännös (breakthrough) ja ekologisuus nousee muotiin.

Balttiassa (ja muuallakin itäisemmässä Euroopassa) on esim ICT:n kanssa käynyt positiivisesti: kun pohjalta on lähdetty nykyisen teknologian kelkkaan, ei ole ollut vanhoja käyttötapoja eikä laitehistoriaa rasittamassa vaan on hypätty suoraan edistyksen kärkeen (resurssit nyt huomioiden).
Tässä voi aussien kanssa käydä vielä yhtä iloisesti ympäristöasioissa: kertaheitolla ryhdytään ottamaan käyttöön kunnon teknologiaa ja valinnoissa tähdätään pitkälle, paljon pidemmälle kuin esim täällä "vanhalla manterella", jossa asia kehittyy hitaasti evoluutiona.
Brisbanen kaasubussit ja Canberran talojen sadevesisäiliöt hyvinä esimerkkeinä: eipä tällaisista paljon Suomessa puhuta, jotain pientä tapahtuu sentään Ruotsissa.

Tosin huono vaihtoehto on paljon laiskempi ja seurauksiltaan ikävämpi skenaario, ja totuus lienee jossain siellä välissä... :coolh

Joukon esittämä tilasto vedenkulutuksen jakautumisesta oli metka. Tarpeellistahan siellä on oikeastaan vain se alin 19% (vaatteet ja ruoka), niistäkin vain se ruoka todella välttämätön. Aika paljon vesivarantoja voisi siis säästää, jos muu vedentarve voitaisiin tyydyttää sadevedellä. Ja tietty jo nurmikoiden kuivumaan päästäminen auttaisi asiaa paljon - tosin kuka sitä palanutta käppyrää haluaa katsella omalla nätillä pihallaan... :?

LainaaAlkuperäinen postittaja RUU

Tässä voi aussien kanssa käydä vielä yhtä iloisesti ympäristöasioissa: kertaheitolla ryhdytään ottamaan käyttöön kunnon teknologiaa ja valinnoissa tähdätään pitkälle, paljon pidemmälle kuin esim täällä "vanhalla manterella", jossa asia kehittyy hitaasti evoluutiona.
Brisbanen kaasubussit ja Canberran talojen sadevesisäiliöt hyvinä esimerkkeinä: eipä tällaisista paljon Suomessa puhuta, jotain pientä tapahtuu sentään Ruotsissa.

Onhan Helsingillä ollu jo vuosia maakaasudösät käytössä. Ja Vermoon on valmistumassa hevosenlanta voimala! :hahhaa:hahhaa Siitä nyt en ota kantaa onko se luonnon säästämistä vai lähialueen tuhoamista hajulla..

Yleisesti ottaen Suomenlahden alueen maat ovat tehneet jotakin todella väärin, kun meillä on kohta maailman suurin lieteallas. Joskus se oli kuulemma meri, nykyään se on enemmän hapetonta murtovettä.  Rakkolevää & kaloja ei sieltä tahdo oikein löytyä. Toista oli vielä 5 vuotta sitten..  Silloin saattoi nähdäkkin jopa sukellusparinsa, nykyään parin metrin näkyvyys on jo hyvä... Ainoa hyvä asia on että rantatonttien hinnat saattaa tippua, laiha lohtu.

Tony voimme toki keskustella ymparistoasioista ja minulla on niista paljonkin mielipiteita. Mutta sinun kaikkia Australialaisia syyttava asenteesi ei johda rakentavaan keskusteluun. Voin ainoastaan puhua omiin kokemuksiini vedoten ja minun tuttavapiiriini koostuu suurimmaksi osaksi ihmisista, jotka ovat hyvinkin ymparistoasioista valistuneita. Toisin sanoen minun tuntemat "keskiverto Aussit" eroavat paljonkin sinun tuntemista.

Vertaisin etta Australia kansakuntana on ehka 20 vuotta Suomea jaljessa ymparistoasioista puhuttaessa. Ns. vihrea puolue on viela nuori ja tosin se saa joka vvaaleissa enemman ja enemman kannatusta isoissa kaupugeissa. Kuten Suomessa 80-luvulla. Jossain vaiheessa sen kannatus noussee sellaisiin lukemiin, etta valtapuolueiden on otettava ymparistoasiat vakavasti.

Edellisissa vaaleissa ei Howardia valittu uudelleen bensan hinnan alhaisena pitamisen tai Kiotoon liittymattomyyden takia, vaan syysta etta han onnistui pelottelemaan asuntovelalliset mahdollisella korkojen nousulla, jos hanta ei valittaisi. Toinen erittain painava syy lienee toisen valtapuolueen ns. hajonneet rivit.

Myoskaan eivat kaikki osavaltiot hyvaksy Australian valtion hallituksen toimia. Kioton sopimukseen sen verran etta Victorian osavaltion hallitus on tutkinut mahdollisuutta liittya sopimukseen ilman federal governmentin hyvaksymista. Tosin ongelmia saattaa tulla perustuslain kanssa ja jos liittymista yritetaan niin pitkahko oikeustaistelu lienee luvassa.

Jouni: Myoskaan Melbournessa ei useissa kunnissa saa rakennuslupaa, jos ei ole suunnitelmissa sadevesisailiota. Meilla on niita taloudessa nykyisin kaksikin kappaletta ja kaikki huom! kaikki talossa kaytetty vesi on suodatettua sadevetta.

Kuukauden verran olen täällä Perthissä nyt kauppoja kierrellyt ja täytyy sanoa entisenä myyjänä että todellakin on hyllyt ja lattiat sotkuisia. Ainakin enemmän kuin Helsingin kaupoissa/halpahalleissa konsanaan. Ihan tuon lähi Targetin ja Kmartin lattiat oli vaateosastoilla juuri Tonyn kuvailemia, ja mitä ruokakauppoihin tulee, niin samaa sotkuisuuttaa siellä on kautta linjan.

Täällä ruokakaupat yrittävät markkinoida vihreitä kestokauppakasseja pyytämällä asiakkaita "auttamaan vähentämään muovikasseja 25%", ei siis mitenkään hirveän isot tavoitteet ole. Silti tuntuu että niitä muovikasseja tuputetaan kamalasti, ja jos kassaneidille sanot että ei tarvitse pakata, minulla on kassi, saa lähinnä ihmettelevän ilmeen ja vaivautuneen katseen.

Meidän talossa on onneksi kierrätysmahdollisuus, lasi, tölkit ja pahvi kerätään erikseen, tosin en tiedä minne ne eri säiliöistä lopulta päätyy... Tuosta kulutushysteriasta oli muuten tän aamun Sunrise ohjelmassa juttua, muistaakseni nimellä Affluenza disease (jonkinlaiseksi taudiksi sitä todella kuvattiin). Tosin eihän se ollut kuin 5minuutin "asiantuntijat keskustelee" insertti, mutta juuri tämmöinen yltiökuluttaminen oli aiheena.

Hieman offtopicina, en tiedä olenko etsinyt vain aivan vääristä kaupoista, mutta tuntuu että keskihintaisia hyvälaatuisia vaatteita on hankala löytää. Tiedän että keskihintainen ja hyvälaatuinen on vaikeita määritellä, mutta ajattelen esimerkiksi villapaitoja tai tavallisia t-paitoja. Esimerkiksi villapaitoja en ole oikein löytänyt kuin myerilta, david jonesilta tai joistain up-grade vaateketjuista. Jos menee nuorten vaateketjuihin tuntuu että "villa"paidat on aina akrylliä ja t-paidat huonosti tehtyjä. Esim H&M myy sentään akryllin ohella myös parempilaatuisista materiaaleista valmistettuja vaatteita. Luulenkin että halvan tuotannon (aasian maat) ollessa lähellä, kaikki halpa on suhteessa halvempaa, eikä keskiverto aussin kannata panostaa kestävään, vaan ostaa uudet "villapaidat" sitten vaikka kaksi kertaa vuodessa. Tai ehkä olen vain käynyt väärissä kaupoissa... Kertokaa.

Kiitos Elaine huomiosta, ja erityisesti sen kertomisesta täällä dunderissa. Vaikka nämä  eivät ole kaikkein miellyttävimpiä asioita Australiasta niin kyllä niistä voi silti keskustella.

Ja Milka :), jos sinulla on paljon mielipiteitä ympäristöasioista niin heitäppä niitä kehiin, sillä sitä tämä keskustelu juuri kaipaakin. Osaat siis varmaankin vastata jo aiemmin esittämääni kysymykseen siitä miksi Australia pitää itsellään oikeuden olla maailman pahin saastuttaja ja rikkaana teollisuusvaltiona kieltäytyä ratifioimasta Kioton sopimusta. Kyllä minä uskon, että jos sinun tuntemasi keskiverto aussit päättäisivät asiasta, niin sopimus olisi allekirjoitettu jo aikapäiviä sitten. Mutta miksi näin ei ole tapahtunut? Siihen minä yritän löytää vastausta, vaan en ole vielä sellaista saanut. Miksi vain Victorian valveutuneet aussit harkitsevat sopimuksen allekirjoittamista, jos se vai on mahdollista, miksi eivät muut tee näin?:confuse

Kuten olen jo moneen kertaan todennut, niin ymmärrän oikein hyvin että kirjoitukseni herättävät närää, koska eihän Australiasta saa sanoa mitään negatiivista, ja sellainen saa vain niskakarvat pystyyn, joka on hyvin ymmärrettävää.  Eikä minun asenteeni todellakaan ole syyttävä kaikkia australialaisia kohtaa. Minä nyt vain näen Australian ja sen muutokset sellaisena, mitä vuosien -84, -93, -04 ja -05 reissuillani olen kokenut. Ja kaikki  matkat ovat olleet vähintään puolen vuoden mittaisia paitsi tämän vuoden kahden kuukauden reissu, joten mistään pikavisiiteistä ei ole kyse. Ja kuten ihan alussa jo mainitsin, niin näiden 21 vuoden aikana Australia on muuttunut hurjasti , ja kaikki muutos ei ole ollut hyvään suuntaan. Luettakoon tämä vain henkilökohtaiseksi mielipiteeksi, koska tiedän että joidenkin mielestä Australiassa vallitseva kulutushysteria on hieno asia, joka pitää talouden kunnossa. Ja tämän seikan takia on Elainenkin vaikea löytää kunnollista villapaitaa, koska sellaisen ostaminen olisi takaisku Australian taloudelle. No, tämä asia on aika globaali, eikä kosketa pelkästään Australiaa. Mutta sanottakoon vielä, että tällä hetkellä Suomessa kuluttajien suuntaus on säästämiseen, joka tosin tapahtuu pankkitileillä, joissa  0% korot:itke.

:)Tony

Tony,

Tänään kaytiin paikallisessa shopping centre ostoksilla (Wynnum Plaza), jonka sinäkin tiedät ja täytyy kyllä sanoa, että ihmetykseni oli suurempaakin suurempi.  

En ole koskaan aikaisemmin kiinnittänyt mitään huomiota lattioille, koska kun menen kauppaan tiedän mitä haluan - haen sen ja ulos, mutta nyt  katselin ympärille ja toden totta lattiat olivat  melkoisessa kunnossa. Siellä oli paitoja, sukkia, rintaliivejä, kenkiä ja vaikka mitä ja piti vaan astua yli.

En tiedä jos se oli vain viikonloppu kokemus, koska yleensä en käy sunnuntaisin kaupassa (jolloin on minimi henkilökunta töissä), mutta kuitenkin totta.

Näinhän se on Jaaks:)

Ne on elämän tosiasioita, joita ei voi kiertää, kun kohdalle sattuvat. Siksi haluaisinkin pitää yllä keskustelua tällaiseen tilanteeseen johtavista syistä, koska rehellisesti voin sanoa, että vuoden -84 ja -93 reissulla en missään törmännyt tällaiseen näkyyn. Eli mitä on Australiassa tapahtunut viimeisen 5-10 vuoden aikana:confuse. Faktaa on ainakin se, että Australia on vaurastunut hurjasti, aussit ovat lihoneet sairaalloisiin mittoihin ja samalla myös laiskistuneet niin henkisesti kuin fyysisestikin. Ja tämän laiskistumisen seurauksista voi vaikka Raivo kertoa kuinka se ilmenee rakennusalalla:D Vuoden -84 reissulla olin itse töissä jonkin aikaa pienessä leipomossa ja myöhemmin putkimiehen apulaisena kaivamassa viemäriojia, ja sain todella kokea mitä on kova työnteko ja kuinka ahkeria aussit ovat, tai siis olivat. Toki siihen aikaan aussit laskivat jäteöljynsä sadevesiviemäriin, kuten olemme saaneet kuulla, joten en todellakaan voi väittää, että piittaamattomuus ympäristöstä olisi mikään uusi asia. Päinvastoin, moni asia on parantunut niistä päivistä, mutta parikymmentä vuotta sitten tästä sairaudeksikin luokiteltavasta kulutushysteriasta ei ollut vielä tietoakaan, joten luonto ei ylikuormittunut läheskään niin paljon kuin nykyään.

Haluaisin vielä muistuttaa, etteivät nämä seikat tee Australiasta huonoa paikkaa, eikä asiaa pidä nähdä täysin mustavalkoisena. Australiaan liittyy paljon hyviä asioita, joista täällä Dunderissakin voi lukea.

 :)Tony

Samaa voisi sitten ihmetellä Suomen ja suomalaisten osalta viimeisen 10-20 vuoden ajalta. Kansa on lihonut täälläkin, nuoret (ja vanhat) mellestävät ilman mitään rajaa ja ympäristöä roskataan sekä toisten omaisuutta rikotaan ihan toiseen tyyliin kuin aiemmin. Yleinen piittaamattomuus ja toisen omaisuuden kunnioittamattomuus taitavat olla yleisesti lisääntymässä muuallakin. Myös omat aiemmat käsitykseni suomalaisen työmiehen korkeasta moraalista ovat saaneet kyytiä viime aikoina. Rakennusala käy ilmeisesti niin kuumana, ettei aikatauluista saati työn laadusta enää huolehdita lainkaan siihen malliin kuin ennen.
Kommenteillani en halua pahoittaa kenenkään rakennusalalla työskentelevän mieltä. Arvostan rakennusalan osaamista kovasti.  Omien ja naapureiden  kokemusten perusteella ei voi myöskään sanoa miten asiat ovat koko Suomessa tai sen paremmin koko Australiassa. Jonkinlainen muutos näyttäisi kuitenkin tapahtuneen työkulttuurissa kuin myös ihmisten yleisessä käytöksessä toisiaan ja ympäristöä kohtaan.

Tiedostan, että ketju ei ole Suomi-Australia vertailu, mutta ihmettelen vähän miksi juuri Australian ympäristö- ja muut ongelmat vaatisivat niin syvältä luotaavia selityksiä kun eivät ongelmat ole hanskassa muuallakaan.

Chifinn,

Näin on, näin on, asia on aivan kuten sanoit, ja tätä asiaa olen yrittänyt painottaa viesteissäni. Suuntaus suomalaisten käytöksessä ja ruokatottumuksissa on aivan sama kuin Australiassakin, ja se on asia jota en ole koskaan kiistänyt. Australialaiset vain ovat näissä asioissa aimo harppauksen edellä. Ja jos yrität väittää, että suomalaiset ovat yhtä lihavia kuin aussit, niin minun pakko olettaa ettet ole ikinä käynytkään Australiassa:?

Pitääkö tämä asia vielä rautalangasta vääntää: Muut läntiset teollisuusmaat, Suomi mukaan luettuna tuottavat henkeä kohden puolet vähemmän kasvihuonepäästöjä kuin Australia, mutta ovat silti sitoutuneet vähentämään niitä, AUSTRALIA EI OLE.

olinpa äsken MCG:llä peliä kattomassa ja kyllä ihmetytti ihmisten täysin piittaamaton roskaaminen. edestä ja takaa vippaili joku koko ajan syömiensä tai juomiensa jäänteitä tai roskia viereisten rivien ihmisten jalkoihin. no sitä päivitellessä tuli kyllä huomattua, että ihme ja kumma roskiksia ei missään lähettyvillä...bad planning huipussaan!! sääliksi käy niitä sen paikan siivoojia... ai niin ja by the way, MELBOURNE RULES!!!!! ...should old acquaintance be forgot, keep your eye on the red and the blue !!! :XXXX :XXXX :XXXX :XXXX

Lainaa...että ihme ja kumma roskiksia ei missään lähettyvillä...bad planning huipussaan!! sääliksi käy niitä sen paikan siivoojia...

Se työllistää :hahhaa

Itsekin jätteenkeräys busineksessa mukana olleena voin kertoa, että Australiassa se on todellakin lastenkengissä ja suuresti johtuen kansainvälisten (Mafia omistamien) firmojen takia (Pacific Waste - New York, Collex - Paris/ Roma ) ja he eivät halua tyhjentää suuria roskapönttöjä tai yleensä ei mitään keräysastioita, mitkä eivät ole heidän itsensä valmistamia ja siten myymiä.  

Toinen ongelma meillä täällä on että, jos esimerkiksi puistoihin laitetaan suuret keräysastiat, niin ihmiset vievät sinne kaikki kotijätteensä :o

Olin aikoinani Suomalaisen firman MOLOK ( http://www.molok.com/ ) edustajana Australiassa (oto) ja jopa valmistettiin niitä täällä sekä saatiin melkoisen monta keräysastiaa tänne myytyäkin, mutta ne kaikki lopulta poistettiin Unionin (lue Mafia) painostuksesta ja sain jopa muutamia omaan henkilööni ja perheeseeni kohdistuvia uhkailuja ellei astioita poisteta puistoista, koska he eivät halunneet tyhjentää niitä.
Syynä oli, että vanhan systeemin mukaan roskikset (n 50 litraa) piti tyhjentää ellei joka päivä (sunnuntaisin kaksi kertaa päivässä), niin vähintään joka toinen ja MOLOK astiat (n 300 litraa) olisi tarvinnut tyhjentää joka toinen viikko ja joissain paikoin harvemminkin.
Tämähän olisi tietysti johtanut huomattaviin henkilöstösäästöihin keräysfirmalle ja säästöihin keräysten maksajalle eli City Council, mutta eipä onnistunut - Vielä :D

Et silleen täällä......

Jaaks,

Samalla tavalla toimivat ihmiset Suomessakin, kun tarjolla on iso roskis johon roskat voi kipata. En tiedä kertyykö puistojen keräysastioihin kotitalousjätettä, mutta maanteiden pysähdyspaikkojen Molokit ovat herättäneet keskustelua, että varsinkin sunnuntai iltaisin nämä säiliöt täyttyvät hyvinkin nopeasti mökeiltä palaavien kansalaisten kotitalousjätteistä :confuse. No, hyvä että roskat kuitenkin laitetaan roskikseen niin kauan kun siellä on tilaa, se kaiketi on tarkoituskin, mutta niitä en kyllä ymmärrä, jotka Molokin täytyttyä jättävät roskapussinsa säiliön viereen variksien ja tuulen riepoteltavaksi.

Mieleeni muistuu 80 luvun alusta Paul Hogan Show sketsi, jossa perhe oli luonnossa perinteiseen aussi tyyliin piknikillä. Ennen kotiin lähtöä kaikki roskat kerättiin tarkasti muovipusseihin, mutta juuri ennen autoon istahtamista pussit heitettiin olan yli metsään, ja poistuttiin tyytyväisenä paikalta. Eli kyllä nämä ongelmat on tiedostettu jo vuosikymmeniä sitten.

Samaan hengenvetoon voisin todeta, että huhti-toukokuu ei ole paras aika esitellä Suomea turistille, koska lumen alta paljastuvat roskat ja koiranpaskat eivät ole kaunista katseltavaa, mutta on myös todettava silloin paljastuvat roskat ovat kertyneet yli puolen vuoden ajan.

 :)Tony

Tony,

Tämä oli yksi syy miksi suuret keräysfirmat eivät halua puistoihin roskapönttöjä tai ainakaan niitä suurempia, koska ne loppujen lopuksi täyttyvät kotitalousroskilla, eikä siellä puistossa aiheutetuista.

Kun tein töitä MOLOK'lle, niin me tehtiin täydellinen analysointi pönttöjen sisältämistä kamoista City Council kanssa, eli avattiin joka ikinen pussi ja laitettin hihnalle jätteiden keräyslaitoksessa ensimmäisen kolmen kuukauden aikana.
Eipähän uskoisi mitä kaikkea niistä "Puisto Roskiksista" löytyi :
heinän leikkuu jätteitä, puhelin- ym laskuja, kattotiiliä, autojen pakoputkia, palasiksi leikattuja huonekaluja etc, etc, etc.. eli asioita joita normaali ihminen ei kuitenkaan tavallisesti vie puistoon mukanaan ihan vaan piknikille :?

Lainaa
 

Toinen ongelma meillä täällä on että, jos esimerkiksi puistoihin laitetaan suuret keräysastiat, niin ihmiset vievät sinne kaikki kotijätteensä :o

Meidän lähiostarista  poistettiin Lifelinen keräyslaatikot  , kun ihmiset alkoivat raahaan sinne  kaikennäköistä roskaa ja romua kuten vanhoja likaisia rikkimenneitä patjoja , huonekaluja , syöttötuoleja ym. kaikkea sellaista mikä olisi kuulunut kaatopaikalle.

Tavarataloissa en ole huomannut mitään mainittavaa epäjärjestystä, paitsi ehkä Kmartin kenkäosastolla.

Mutta yksi asia ärsyttää. Se kun täällä lojuu noita ostoskärryjä pitkin tien varsia ja pysäkeillä. Mitä lie laiskaa porukkaa , kun eivät jaksa kassejaan kotiin asti kantaa.
Parisen viikkoa sitten taas  kerran oli ilmaislehdessä tästä ongelmasta juttua. Ihmetyttääkin, ettei ongelmalle olla haluttu mitään tehdä. Jossain tv-ohjelmassa näin, taisi olla Sydneysta, niin olivat tämän ongelman ratkaisseet niin,  että ostoskärryjen pyörät välittömästi  lukkiutuvat , jos niitä yritetään  siirtää pois ostoskeskuksen alueelta. Ohjelmassa näytettiin myös , ettei  ostoskärryjen kuljettaminen ostoskeskuksen  alueelta onnistunut edes kärryjä kantamalla . Olisi ihan hyvä keino! Toinen hyvä vaihtoehto on panttikärryt, niitä en ole nähnytkään  kuin  Aldin käyttävän.

Urul,

Meinasinkin juuri kysyä, että eikös näillä ostoskärryjen rahapanteilla ole minkäänlaista vaikutusta, koska ainakin itse totesin niitä olevan lähes joka kaupassa ympäri Australiaa, myös Colesissa. Meidän pojat ainakin kokoajan hinkuivat viedä kärryt takaisin, jotta saisivat pitää panttikolikon:D. Ja siinä samalla tarkistivat puhelinkioskien kolinkonpalautus lokeron, ja ette usko kuinka monta dollaria he matkan aikana löysivätkään:peukkuy

:)Tony

Heippa!

Oman 1½ vuoden kokemuksen perusteella ympäristöasenteet täällä Sydneyssä ovat jotenkin kaksitahoiset.

Toisaalta kaupungissa on paljon luonnontilassa olevia puistoja, joita ylläpidetään vapaaehtoisvoimin. "Kaikki" tietävät että ekologinen puutarhuri suosii originaalisia Aussi kasveja (Suomessa en ole koskaan kuullut suomalaisperäisten kasvilajien suosimisesta). Kotijätteiden kierrätys toimii mielestäni paremmin kun Suomessa. Kansallispuistoja on ihan hirvittävästi ja niissä rangerit. Vanhojen huonekalujen ynnä muiden kierrätys toimii - pidetään garage sale tai jätät ne vaan kadun varteen ja ohikulkijat nappaavat parhaimmat ennen roska-auton tuloa. Ihmiset ovat aktiivisia vapaaehtoistyössä ja rahankeruussa hyviin tarkoituksiin.

Sitten taas kuten siskoni ensivisiitillään totesi - Aussit on raivostuttavan passatavia! Tämän kommentin kirvoitti tien varsilla lojuvat ostoskärryt. Sama näkyy musta siinä kauppojen sotkussa mistä Tonykin on kirjottanut, muistan kun tänne muutettuani etin siistiä ruokakauppaa. Olen miettinyt että onkohan se ainainen palvelujen käyttö syynä siihen et itse ei viittitä korjata omia jälkiä tyyliin roskat voi nakata tien varteen kun joku partiolainen ne sieltä sitte kuitenkin poimii. Eihän niitä montaa näin toimivia tarvitse olla sotkun saamiseksi. Samoin ainakaan Sydneyssä pikkuautoja ei pahemmin näe, mitä isompi auto sen parempi (en ole itse tässä asiassa yhtään parempi). Enkä muutenkaan oo paljon kuullu puheita energian säästämisestä.    

Jotenkin tuntuu et ympäristöystävällisyys mielletään Australiassa / Sydneyssä eri tavalla kuin Suomessa. Täällä voidaan olla kovasti ympäristöystävällisiä kaikessa mikä ei liity omaan päivittäiseen kuluttamiseen. Jos on rahaa niin sitä laitetaan palamaan. Onkohan se sitte suomalainen nuukuus joka tekee keskiverto suomalaisesta energiapihimmän, mene ja tiedä. Ollaan ympäristöystävällisiä vahingossa.

Suomen lainsäädäntöön veikkaan et aikoinaan on vaikuttanu myös suomen AY liike ja siihen liittyvät työturvallisuus asiat. Ausseista ei samanlaista peluria löydy.

t. Elina

Asia on juuri niin kuin sanoit, Elina.

Aussit ovat hyvin aktiivisia erilaisissa vapaaehtoistöisä, ja huolehtimaan sillä tavoin lähiympäristöstään ja luonnosta.

Mutta kun kyseeseen tulevat isommat ja merkittävämmät asiat, niin niihin ei enää halutakaan puuttua, koska sellainen tietäisi elintason laskua, ja siihen ei olla valmiita, ei kansa eikä päättäjätkään. Valtaapitävillä olisi kaikki keinot vähentää kasvihuonepäästöjä vaikka esim. polttoaineveroa nostamalla ja siten ohjata kansalaisten kulutuskäyttäytymistä, kuten täällä vanhalla mantereella ollaan jo kauan tehty. Ajatelkaa, että esim. Virossa, Latviassa ja Liettuassa polttoaine maksaa paljon enemmän kuin Australiassa, jossa tulotaso on aivan eri luokkaa kuin näissä entisissä neuvostovaltioissa. Kyllä ausseilla olisi varaa maksaa kulutuksestaan ja saastuttamisestaan huomattavasti enemmän  mitä nyt maksavat. Mutta se onkin vähän eri asia kuin roskien kerääminen vapaaehtoisvoimin, joka ei suuremmin käy kukkaron päälle ja antaa kuitenkin hyvän mielen.

Miettikääs sellaista tilannetta, että Suomessa pääministerimme Vanhanen ilmoittaisi, ettei Suomi suostu muiden teollisuusmaiden tavoin vähentämään päästöjään vaan pitäisi Suomen työllisyyttä ympäristöasioita tärkeämpinä. Ja lähtökohtana olisi vielä se, että Suomi tuottaisi puolet enemmän kasvihuonepäästöjä kuin muut Euroopan maat. Mitäs luulette että Suomen kansa tällaiseen suhtautuisi, entäpä muut puolueet? Luulenpa, että jopa Perussuomaleiset (tällä kertaa siis puolue) suhtautuisivat hyvin kielteisesti. Tällainen ei kertakaikkiaan olisi mahdollista Suomessa. Mutta entäpä Australiassa? Pääministeri Howardin toimittua kyseisellä tavalla kansalla ei ollut mitään sitä vastaan, jos nyt ylipäätänsä edes noteerasivat tapahtunutta. Eikö tällaista voi jo kutsua kansalliseksi välinpitämättömyydeksi:confuse:confuse:confuse

:)Tony

ps. Elina, oletko koskaan ajanut Mona Valesta Terrey Hillsin kautta etelään? Sieltä päin ajettaessa näkyy hyvin Sydneyn päällä leijuva ruskeanharmaa "täkki"

Näyttivät tänään suomen uutisissa kuvia gold coastin seudun tulvista, kertoivat samalla, että kuivuus ei ole niin paha enää tuolla seudulla:D:D:D

Uutinen ilta-sanomista

  http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=1016089

Single use plastic bags will be banned in SA from the end of 2008.

http://www.couriermail.news.com.au/printpage/0,5942,15787514,00.html  (http://www.couriermail.news.com.au/printpage/0,5942,15787514,00.html)

Kertokaas, onko tälle mitään selitettävää syytä, miksi Etelä-Australia toimii ympäristöasioissa ensimmäisenä kuten myös tölkki- ja pullopanteissa. Vai onko kyse vain sattumasta, kun jonkunhan on aina oltava ensimmäinen?

:)Tony

Hiilidioksidipäästöistä puheen ollen, eikö Australian kannattaisi siirtyä ydinvoiman käyttöön.  Jos en nyt ihan väärin muista, niin maailman suurimmat uraanivarat löytyvät juuri Australiasta. Ydinjätteetkin voitaisiin varastoida keskelle autiomaata maan alle. Ehkä sitten alkaisimme lähestyä täällä myös Kioton sopimuksen tavoitteita, ja mahdollista liittymistä siihen.

Puolet halvempi bensa lienee muokannut  infrastruktuurin perustumaan pääosin yksityisautoilulle ja omakotitaloasumiselle. Toisin kuin Suomessa, missä ihmiset asuvat ahtaasti kaupunkien harmaissa betonisissa kerrostalolähiöissä, koska ei ole varaa matkustaa pitkiä työmatkoja joka päivä. Täällä ei kerrostaloja löydy juurikaan cityjen ulkopuolelta. Auto ja oma pikku puutarha on melkein jokaisella. Siten voisi sanoa, että ihmiset asuvat täällä lähempänä luontoa kuin Suomen kaupungeissa.

Luulenpa että Kioton sopimukseen liittyminen tulisi Australialle muita maita huomattavasti kalliimmaksi ensinnäkin siksi, että Australian on kivihiilen suurviejä, ja toiseksi siksi, että välimatkat ovat täällä todella pitkiä, ja halpa polttoaine on lähes välttämättömyys.  Tilanne ei ole siten vertailukelpoinen Euroopan tiheään asuttuihin alueisiin, joiden hiilikaivokset on jo louhittu tyhjiin.

Täällä tunnutaan ajattelevan että, jos joku sopimus tms. vie työpaikkoja maasta, ei siihen kannata liittyä. Melkeinpä joka purkissa täällä on merkintä "Australian made and owned". Lisäksi Australia pyrkii ottamaan maahan vain sellaisia siirtolaisia jotka hyödyttävät maan taloutta. Itsekästä, mutta seuraukset näkyvät:

- 5.1% työttömyys, alhaisin lukema 28 vuoteen.

Kumpi sitten on parempi:

-luonnonvaroja tuhlaava, ja jatkuvaan kasvuun perustuva kulutusyhteiskunta ja alhainen työttömyys (USA, Australia)

vai

-ekologisesti kestävä ja taantuva kulutusyhteiskunta sekä korkea työttömyys ja sen mukanaan tuomat ongelmat (Saksa)

Silppu

LainaaAlkuperäinen postittaja Silppu
Hiilidioksidipäästöistä puheen ollen, eikö Australian kannattaisi siirtyä ydinvoiman käyttöön.  Jos en nyt ihan väärin muista, niin maailman suurimmat uraanivarat löytyvät juuri Australiasta. Ydinjätteetkin voitaisiin varastoida keskelle autiomaata maan alle.

Kannattaisi siirtyä, ja jonkin verran sen suuntaisia kommentteja on viime aikoina joiltakin poliittisilta taholta esitettykin. Taisi olla NSW:n pääministeri Bob Carr, joka tuollaista esitti ehkä parisen kuukautta sitten ja aloitti julkisen keskustelun.

Olet oikeassa, että Ossilassa on eniten löydettyjä uraaniesiintymiä ja myös siinä, että soveliasta ja joutavaa maaperää ydinjätteen säilyttämiseksi löytyisi yllin kyllin. Tässä asiassa vain osavaltioilla on päätäntävalta, ottavatko he ydinjätteen sijoituspaikan alueelleen. Tähän saakka kaikkien osavaltioiden (ja territorioiden) johtajat ovat kieltäytyneet tuosta epäilemättä myös hyvin työllistävästä ja rahallisesti kannattavasta hankkeesta äänestäjien ydinpelkoa pelätessään.


Ydinvoiman kannattajaksi tunnustautuu

Hienoa Silppu:peukkuy, vihdoin saatiin tähänkin aiheeseen potkua perustelujen kera.

Ja sitten vastaus esittämääsi kysymykseen: Maapallomme ja sen myötä myös ihmiskunnan kannalta parempi vaihtoehto on ehdottomasti ekologisesti kestävä, vaikkakin taantuva kulutusyhteiskunta, joka ainakin alkuvaiheessa rassaa työllisyyttä, mutta luo tulevaisuudelle kuitenkin kestävämmän pohjan. Huom! mainitsemasi Saksan työllisyyttä rassaa vielä Saksojen yhdistyminen, joten työttömyyslukuja ei voi täysin laittaa taantuneen kulutuskäyttäytymisen piikkiin.

Toinen asia on se, kuinka mitata ihmisten tyytyväisyyttä ja onnellisuutta. Onhan totta etteivät työttömät ihmiset useinkaan ole kaikkein tyytyväisimpiä olotilaansa, mutta saman voi sanoa myös kiihtyvässä kulutusyhteiskunnassa rimpuilevasta ihmisestä, jolle mikään riitä. Tästä olkoon merkkinä aussinuorten pahoinvointi.

Mietinpä vielä tuota bensan hintaa, joka Australiassa on noin puolet Suomen ja Euroopan hinnoista. Tavallisten aussiperheidenhän pitäisi siis ajaa vuosittain tuplasti enemmän, kuin suomalaiset, mikä kuulostaa aika uskomattomalta,  jotta heidän vuotuinen polttoainekulunsa olisi edes suomalaisten tasolla. Vielä kun ajatellaan, että autojenkin hinnat ovat siellä noin puolet meidän hinnoistamme, niin luulisi ausseilla olevan varaa maksaa huomattavastikin kalliimpaa menovettä
:confuse  
Polttoaineen hinnan korottaminen tietenkin nostaisi kulutustavaroiden hintoja kuljetuskustannusten kohotessa, ja siten vähentäisi kulutusta ja heikentäisi Australian taloutta, mutta sellainenhan tietäisi vain hyvää Australian sademetsille ja koralliriutoille.

:)Tony

Silppu, olette siis muuttaneet Glasshouse Mountainsille. Joko olette kiivenneet Tibrogarganille, vai mikä sen nyppylän nimi nyt olikaan?

Jouni ja Silppu,

Ei se ydinvoimakaan mitään halpaa energiaa ole, varsinkin kun ensiksi pitää ne voimalaitokset rakentaa, ja sehän käy kansakunnan kukkarolle. Tuskin monikaan yksityinen taho lähtee moisia laitoksia rahoittamaan, jos niillä joutuu kilpailemaan jo olemassaolevien edullista sähköä tuottavien kivihiilivoimalaitosten kanssa. Australian valtiolta tarvitaan selkeä periaatepäätös tässä asiassa, ja tekoja (= haittaveroja) siihen suuntaan, että kivihiilellä tuotettu sähkö ei ole enää niin edullista, jolloin maksajiksi päätyvät kuluttajat, ja talous taasen kärsii, eikä se varmaankaan ole Howardin mieleen.

Itse ydinvoimasta en ota selkeää kantaa, koska tunnen olevani liian tietämätön kaikista siihen liittyvistä asioista. Eilen kävin kalassa järvellä, jossa vielä tuntuu Tsernobylin vaikutus, tosin sieltä saatuja kaloja pitäisi syödä kilotolkulla viikottain, jotta sillä olisi mitään teoreettistakaan vaikutusta terveyteen. Toisaalta onhan myös niin, että kivihiilenpoltosta syntyneet hiukkaspäästöt ovat tappaneet maailmalla monin verroin enemmän ihmisiä kuin ydinvoima:?

:)Tony

Täällä tunnustaudutaan myös ydinenergian kannattajiksi...

Bob Carr ynnä monet muut poliitikot ovat saaneet meidän perheeltä (lähinnä tuon paremman puoliskon aloitteesta) postia ydinvoiman puolesta ja kivihiilen polttamista vastaan. Vihreän puolueen vastaukset ovat olleet vielä aika nihkeitä, koska ydinvoima ei ole uusiutuva energiamuoto, mutta tunnustavat kylläkin, että kivihiilelle pitäisi löytyä todellinen vaihtoehto.

Sitä odotellessa meidän taloudessa ollaan tehty Green Power -sopimus: http://www.greenpower.com.au/GPAbout.shtml

Ydinvoima onkin niitä asioita, joita ei ikinä saisi päättää kansanäänestyksellä, sillä niin tunteita herättävästä asiasta on kyse, ettei järkiseikat paljoakaan paina, olivat ne sitten puolesta tai vastaan.
Varottavana esimerkkinä on naapurimme Ruotsi, joka kansanäänestyksellä päätti vuonna 1980 luopua ydinvoimastaan vuoteen 2010 mennessä. Nyt Ruotsissa ollaankin jo valmiita heittämään sähkökaapelia lahden tälle puolelle, jotta maa selviäisi viiden vuoden kuluttua häämöttävästä ongelmasta.

No, tämä ei nyt liittynyt Australian ongelmiin, mutta mitä ajattelee perusaussi ydinvoimasta? Onko asiasta tehty mitään tutkimuksia?

 :)Tony

Tony,

Ei loydy (ainakaan helposti) 2000 luvulla tehtya mielipidetutkimusta ydinvoimasta, mutta tassa parin viikon takainen senaatin paatos Greens-puolueen tekemasta ehdotuksesta ydinvoiman vastustamisesta:

LainaaThe Senate today supported a Greens motion moved by Senator Nettle opposing the development of nuclear power in Australia.
.
.
.
Today's (16.06.2005) motion passed by the Senate;

That the Senate opposes the development of nuclear power in Australia.

http://www.greens.org.au/mediacentre/mediareleases/senatornettle/160605b

Tony ja muutkin,

Tässä mielenkiintoinen juttu n. vuoden takaa:

LainaaShould we have more nuclear power stations?

Sunday 22 February  2004  on ABC

Dr Colin Keay, a retired Associate Professor of Physics at the University of Newcastle, says that long term planning decisions need to be taken very soon to guarantee a reliable electricity supply. So, what are our options?

http://www.abc.net.au/rn/science/ockham/stories/s1048595.htm  

Dr Colin Keay sanoo mm:
"Did you know that for a given amount of electricity generated, a coal-fired power station dumps more uranium in its wastes than a nuclear power station consumes in generating the same amount of electricity? Now that is a fact, and it points to another practical option for generating our future electrical power needs: make a switch to clean, non-polluting nuclear power."

ja hurjasti lisää ydinenergiaan liittyviä artikkeleita, valtion päätöksiä etc, etc ... :

http://www.australia.gov.au/index.php

(laitat vaan hakuun "nuclear power")

Eli kyllä siitä vaihtoehdosta puhutaan, vaikka ei ehkä "kadunmiesten tasolla", mutta ainakin tuolla päättävissä elimissä.

Vihreillä näyttää olleen kiire lopettaa juuri alkanut julkinen keskustelu senaatin päätöslauselmalla (vanhan senaatin ollessa vallassa). Tiedä vaikka kadunmiehen/-naisen mieli olisi ehtinyt muuttua ydinvoimamyönteiseen suuntaan.

Juuri tuollaista politiikka on. Avoin kansalaiskeskustelu puolueen perusarvoista on riski, jos on toitottanut vuosikymmeniä jonkun asian puolesta. Kansa saattaisi huomata että vuosikymmenet ovat kuluneet väärää asiaa vastustaessa. Poliitikko ottaa tuolloin ison riskin jos myöntää olleensa väärässä.

On siis parempi vaientaa julkinen keskustelu kiusallisista asioista, toistaa vanhoja fraaseja ja puhua pyöreitä, jotta voisi helpommin kääntää takkia poliittisten tuulten muuttuessa. Poliitikko joka parhaiten tässä onnistuu, menestyy, ja pysyy vallassa vaalikausi toisensa jälkeen.

Silppu

Ps. Tony: Tibrogargan näkyy tuosta ikkunasta, ja avokaadoja poimin takapihan puusta päivittäin. :D :D

LainaaAlkuperäinen postittaja Tony, 29.5.05
oletteko jo täysin tottuneet siihen, että tavarataloissa kuten Target, Kmart, BigW, Warehouse jne , joudutte etenkin myöhemmin iltapäivällä asioidessanne tarkkaan katsomaan mihin astutte, kun puolet tavaroista varsinkin vaateosastoilla on heitetty pitkin käytäviä

Tuli äsken seikkailtua pitkin itäistä Ranskaa, Sveitsiä, Itävaltaa ja vähän Saksaakin ja tuli täällä kuultuja piirteitä vastaan...

Ranskassa teiden levähdyspaikkojen roskisten ympäristöjä koristivat kotitalousjätteet: isoja jätesäkkejä (pahimmat aukirevittyinä ja variksia tms apajilla), autonrenkaita, jopa huonekaluja.
Itävallassa koin deja-vu'n kun muutamissa vaatekaupoissa räkkien alle oli potkittu vaatteita ja Ranskassakin katselin eräässä liikkeessä pitkään kun yksi myyjistä teki pelkästään sekoitettujen vaatteiden paikoilleen palauttamista ja järjestelemistä.
Ja tuli niitä joitain tyhjiä paketteja kauppojen hyllyilläkin vastaan...

Suomalaiset lienevät keskimäärin niin kilttejä ja ujoja etteivät edes kehtaisi tuottaa moista jälkeä. Ja sotkun tuottamista kaupassa pidettäisiin enemmänkin piittaamattomana tai jopa moukkamaisena. Mutta suuressa maailmassahan elämässä onkin toisenlaisia piirteitä. ;)

Itävallassa oli muuten kotitalousjätteiden kierrätys varsin opettavaista. Lajittelu jakautui seuraavasti: paperi + kartonki, mehupakkaukset (Tetrapak) + muovit, metalli, väritön lasi, värillinen lasi, biojäte, muu jäte.
Tuo muoviroskis tuotti yllätyksen (sitähän ei Suomessa ole erikseen): sinne kertyi uskomaton määrä jätettä - ylivoimaisesti eniten viikon kuluessa! Jätteestä suurin osa oli muovia, ei mehupakkauksia. Volyymiksi arvioisin ehkä 100 l (ja minä koitan tehdä aika tiivistä siitä roskasta eli ilmat pihalle, tavara lyttyyn tai sisäkkäin, jne). Tuli siis käytettyä melkoinen määrä luontoa kuormittavia pakkauksia normaaleja kotioloja emuloivissa oloissa (omistajan ent. kotitalo)...
"Rest-mülle" eli sekajäte oli puolestaan todella vähäisellä käytöllä. Koko viikon aikana kokoon tuli vain runsas pussillinen sitä (ehkä 30 l yhteensä).

Siitä sitä tuli vähän miettimistä oman jätteentuotannon vähentämiseksi... :eye:

Ei nyt ehkä kuulu tähän ketjuun vesipulasta, mutta kuitenkin kansan ylipainon vähentämiseksi:

Healthy Food and Drink Supply Strategy for Queensland Schools

http://education.qld.gov.au/schools/healthy/food-drink-strategy.html

LainaaAlkuperäinen postittaja jounij

Voi olla, että et saa siihen sen kummempia perusteluja, sillä käsittääkseni kaikki ovat suurinpiirtein samaa mieltä kanssasi, eikä kukaan ole viitsinyt perustaa keskinäisen kehun kerhoa... :)

Eipä tämä keskustelu juuri kehuja kaipaa, mutta perusteluja kylläkin. Käsittääkseni täällä on monia, jotka ovat asiasta aivan erimieltä ja heidän perusteltuja näkemyksiään haluaisinkin kuulla. Toisaalta minua kiinnostaa yleisestikin keskustelu siitä, mitkä seikat ohjaavat kokonaisen kansakunnan, kuten Australian toimintaa. Yksilön laiskuus ja mukavuuden tavoittelu taitavat olla yleismaailmallisesti erittäin merkittä tekijä, eikä Australia tee tässä suhteessa poikkeusta.

:)Tony

LainaaAlkuperäinen postittaja Tony
Käsittääkseni täällä on monia, jotka ovat asiasta aivan erimieltä ja heidän perusteltuja näkemyksiään haluaisinkin kuulla.

Mistä ihmeestä olet saanut sellaiset käsityksen?! Jos viittaat siihen, että jotkut foorumille kirjoittaneet ovat julkisesti tunnustautuneet Howardia äänestäneiksi, niin ei se vielä ainakaan minun silmissäni tee heistä ympäristön vihollisia. Tuskinpa kukaan tekee äänestyspäätöksiään vain yhden teeman tiimoilta.


Uskoo

Tony,

Australia on vieläkin suhteellisen nuori valtio eikä ole koskaan kokenut mitään ?hirmu hallitsijoita? eikä sotia omalla mantereellaan.
Ihmiset ovat tottuneet vapaaseen elämään ja suhteelliseen halpaan, mutta kuitenkin miellyttävään elämäntyyliin ja se varmasti on suurelta osin estämässä isompia muutoksia, vaikka ne loppujenlopuksi olisivatkin muutos parempaan päin.

Howard on ollut hyvä Pääministeri suurelle osalle kansaa ja on ainakin saanut teollisuuden ja kansantalouden kuntoon vaikkakin ehkä laiminlyönyt osittain maatalouden, mutta kuitenkin huomattava edistys esimerkiksi Bob Hawke'n ajoilta joka kuitenkin teki paljon hyvääkin vaikkakin aloitti Australiassa Unioneiden vallan 1980 luvulla, josta nyt vihdoin ollaan pääsemässä pois.
Hawke kylläkin herätti uudelleen henkiin Whitlamin (1972-75) aloittaman Medicare ja antoi normaaleille työntekijöille mahdollisuuden liittyä Superannuation rahastoihin.

Hawke kuitenkin oli ensimmäisiä pääministereitä ajamaan "Environmental Affairs" käyttäen hyväkseen Australian Constitution Section 51 ("External affairs power")
ja vuonna 1983 Australian Korkein Oikeus (High Court - Franklin Dam case) antoi Commonwealth laeille voiman kumota osavaltioiden lait ympäristönsuojelu asioissa.

http://www.foundingdocs.gov.au/item.asp?dID=21  
http://www.ccentre.wa.gov.au/html/ex_change/exh03_15.htm

Eli siis koko homma on lopulta Howardin hallinnassa, jos hän haluaa.

Hawke teki paljon hyvää, jos paljon pahaakin ( se olkoon jokaisen oma mielipide ) vuosina 1983 -1991 vallassa ollessaan ja hänen hävitessään Paul Keating'lle hommat ei todellakaan parantuneet vaan siitähän alkoi -90 luvun kuuluisa lama, jolloin asuntolainojen korotkin olivat jossain 17% luokkaa.

Nyt meillä on siis ollut John Howard vuodesta 1996 ja loppua ei ole näkyvissä :D

Sinäpä sen sanoit Jouni:D Juuri tuota ajatusmaailmaa olen tässä keskustelussa yrittänytkin tuoda esille. Ihmiset joutuvat äänestäessään pohtimaan omaa arvomaailmaansa ja pistämään siinä asiat tärkeysjärjestykseen. Harvassa on niitä joiden ajatukset käyvät täysiin yhteen ehdokkaiden kanssa, varsinkaan Australiassa, jossa ei todellisia vaihtoehtoja juuri löydy, joten joistain vaatimuksista joutuu väkisinkin luopumaan. Australiassa vain näyttää olevan niin, että ympäristöasiat jäävät kiihtyvän talouskasvun jalkoihin ihmisten arvomaailmassa, ja tulokset on nähtävissä. On aikamoista hurskastelua äänestää Howardia ja kertoa pitävänsä ympäristöasioita tärkeänä, koska sellainen yhtälö ei toimi.

  Ymmärrän kyllä hyvin niitä, jotka puolustelevat Howardin politiikkaa sosialipummiuden kitkemisessä, koska itsekin olen samaa mieltä, että ihmisen pitäisi ensisijaisesti itse huolehtia itsestään, jolloin valtionvaroja jäisi niillekin jotka niitä todella tarvitsevat, mutta eivät vain osaa hakea.

Ehkäpä tuo sana "monia" oli väärä ilmaus, kun ajatellaan niitä, jotka ovat asiasta erimieltä, mutta esim. Milkalta haluaisin mielelläni kuulla perusteltuja näkemyksiä tästä aiheesta, kun hänellä niitä on kertomansa mukaan paljonkin. Jospa onkin sitten niin, että asiasta ollaankin yleisesti samaa mieltä, niin minua ainakin kiinnostaisi kuulla teidän käsityksiänne siitä mikä tällaisen tilanteen on saanut aikaan. Asia tunnutaan vain kuitattavan tyyliin:" näinhähän se on, mutta entäs sitten:confuse"

Jaaksilta ainakin tuli asiaan kommentteja, joten kiitos siitä:peukkuy

LainaaAlkuperäinen postittaja Jaaks

Ihmiset ovat tottuneet vapaaseen elämään ja suhteelliseen halpaan, mutta kuitenkin miellyttävään elämäntyyliin ja se varmasti on suurelta osin estämässä isompia muutoksia, vaikka ne loppujenlopuksi olisivatkin muutos parempaan päin.

 

Niinhän se on ettei saavutetuista etuisuuksista voi luopua, oli sitten kyseessä paperiteollisuuden työntekijät tai Australian kansalaiset

:)Tony

Tony,

Täytyy kyllä sanoa, että noista luonnonsuojelu ja ympäristöasioista keskusteleminen ei ole tyypillistä Australialaista "BBQ - talk" kuten ei myöskään politiikka.
Mistä se sitten johtuukin - ehkä mennään liian "vaarallisille" vesille kun aletaan puhumaan henkilökohtaisista mielipiteistä :?
Autoista (Ford vs Holden) ja Football kyllä keskustellaan ja joskus melkein taistellaankin.

Luulen ikäväkyllä, että keskiverto Aussi ei ole tarpeeksi valveutunut näistä asioista tai ei sitten halua tuoda mielipidettään julki jos se vaikka eroaisi liikaa muiden mielipiteestä.
Täällä ei muutenkaan painoteta normaalissa elämässä niin paljoa tuohon poliittiseen kantaan ja mielipiteisiin eri puolueiden paremmuudesta toisiin verrattuina (paitsi tietysti erikoistapauksissa - vrt One Nation).
Suomessahan asia on toisin (tai ainakin oli) ja hyvinkin verisiä yhteenottoja on aina silloin tällöin ollut - esimerkkinä kansallissota.

Itse muistan nuorena poikana Nokialla asuessani kuinka jopa koulut, partiolippukunnat, urheiluseurat etc olivat kaikki poliittisesti johonkin sitoutuneita ja sen mukaan sitten mentiin vanhempien poliittiseen vakaumukseen perustuen ja kaikkien toisten kanssa tietysti tapeltiin :D
Nokialla, jossa suurin osa ihmisistä sai elantonsa yhdestä ja samasta firmasta eli Nokia OY ja siellä oli omat asuntoalueensa   sekä työväelle "Punainen Harju" ja  "Herroille" eli toimihenkilöille "Valkoinen Harju" :?  Melkoista kasvatusta luokkajakoon jo silloin.

Nyt täällä on kuitenkin alkanut taas uusi taistelu ydinjätteen varastoinnista (vaikka meillä on vain kokonaista yksi ydinvoimala)

Radioactive waste sparks NT outcry

LainaaTHE Howard Government faces accusations of breaking an election promise after shortlisting three Northern Territory sites for the establishment of a radioactive waste dump.

http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,15939319%255E953,00.html (http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,15939319%255E953,00.html)

Radio ja televisio keskusteluja seuraamalla voisin hyvin kuvitella että, keskiverto aussin suurin kiinnostuksen kohde on lähinnä Big Brother ohjelmien sisältö tai edellisiltaisen jalkkiksen tapahtumat. Yksi syy tähän voi tietysti olla se että, asiakeskustelua ei myöskään tapahdu suosituimmilla televisiokanavilla kuten 2,7,9,10 - ABC:tä lukuun ottamatta.

Kaupalliset Televisio kanavat eivät yksinkertaisesi rohkene pohtia aiheita jotka voisivat huojuttaa mainostajien veneitä. Mielestäni kyseessä on hämmästyttävän samankaltainen konsensus joka vallitsisi suomessa  -60 luvulla YYA:n aikaan.

Taitaa jäät etelänavalla sulaa ennen kuin kaupalliset tv asemat tai lehdet rohkenevat osoittaa minkäänlaista poliittista kritiikkiä tämän hetkistä hallitusta vastaan. Hallituksen ja median konsensus-avioliiton takana voi olla se että, istuva hallitus on -96 vuoden vaalivoiton jälkeen pistänyt joka viikko medioille jakoon mainoskakun, joka on arvoltaan $ 1.8 miljoonaa dollaria!! Summalla hakataan mennen tullen isoimmat yritykset aina Coca Colasta ? Mäkkäriin.

Riippumattomalta ABC jolta katkaistiin rahoitusta heti ensi töiksi vuonna ?96-98, $66 milj dollaria. Kanava vastaa lähinnä suomen YLE:ä. ABC:stäkin on SBS:n tavoin yritetty tehdä mainosrahoitukseen perustuva kanava joka vaientaisi viimeisenkin keskustelun.

Saa nähdä miten tuosta ydinjätteen sijoittamisesta päästään sopuun, NSW sitä tuottaa mutta ei halua pitää sitä, eikä sitä halua muutkaan osavaltiot.

Tony,

Valitettavasti tyoni on haitannut naita harrastuksia, enka ole ennattanyt Dunderia seuraamaan pariin kuukauteen ja mita ilmeisemmin olet kaivannut lasnaoloani. No onhan se hyva etta edes joku kaipaa :D

Ymparistoasioihin: Onhan minulla toki paljon HENKILOKOHTAISIA mielipiteita ymparistoasioista, mutta en ole mielestani missaan vaiheessa sanonut tai vaittanyt etta mina voin kertoa absoluuttisen totuuden mita Howardin ja muiden valtaapitavien puolueiden kansanedustajien ja heita aanestavien ihmisten paassa liikkuu. Enka kylla ymmarra mista ihmeesta olet saanut tallaisen kuvitelman. Itse en ole kansalainen ja nain ollen en voi aanestaa, mutta useiden mieheni sukulaisten ja ystaviemme kanssa toki olemme puhuneet paljonkin erilaisista ymparisto- ja muista poliittisista aiheista BBQ:lla, viimeksi eilen illalla.

Ja tehdaan se nyt toivottavasti kerralla selvaksi, etta minun rajoittuneet, ehkapa joku sanoisi suppeat, kokemukset ja ystava- ja sukulaispiirini ei todellakaan kata kaikkia sosio-demografisia ryhmia Australian laajudelta ei edes Melbournen laajuudelta ja olenkin edellisilla viesteilla vain yrittanyt luoda kuvaa etta ei jokainen australialainen ajattele ymparistoasioista kuten valtaapitavat. Liberaalit toki voitti vaalit, mutta moni aanesti heita vastaankin ja kuten joku jo sanoikin vaaleissa on monia muitakin teemoja kuin ymparistoasiat. Esimerkiksi liberaalit pelotteli asuntovelkaiset mahdollisilla korkojen nousulla, jos tyovaenpuolue voittaisi vaalit.

Ja jos mielipiteeNI sinua kiinnostavat niin pahkinankuoressa:
Hiilivoima ?ei
Ydinvoima ?kylla
Yleista energian ja veden kulutusta pienennettava
Bensan verotusta kiristettava -> suuntaa ihmisten autonosto tottumuksia pienempi moottorisiin vahemman saastuttavimpiin autoihin
Rahoitusta pitaisi suunnata uusiutuvien energian lahteiden tutkimukseen ja kehitykseen
Tuuli/vesi voima ?Kylla
Kioton sopimus ?KYLLA

Valitettavasti en tyoni luonteen vuoksi pysty palstaa vakituisesti seuraamaan, eli ala ota sita henkilohohtaisesti, jos en pysty vastakommentteihisi valittomasti vastaamaan.
Vastaan kylla jahka aikaa loytyy.

LainaaOriginally posted by Jaaks
vaikka meillä on vain kokonaista yksi ydinvoimala

Eipa taida olla Australiassa sita yhtakaan ydinvoimalaa - yksi ydinreaktori kylla loytyy.

Nimim. "Espoossa 15 vuotta 200 metrin paassa ydinreaktorista asunut"

LainaaAlkuperäinen postittaja Rockola
Eipa taida olla Australiassa sita yhtakaan ydinvoimalaa - yksi ydinreaktori kylla loytyy.

Totta, Australiassa ei ole ydinvoimaloita, ainoastaan yksi koekäyttöön tarkoitettu pieni ydinreaktori Sydneyssa.

Heippa Milka,

Kaipuu on ollut kovaa:D

Jos palattaisiin vielä tähän RUUn alkuperäiseen kysymykseen siitä, mitä keskiverto aussi ajattelee ympäristöasioista ( vai ajatteleeko ylipäätänsä mitään) , niin asiahan ei ratkea sillä, että kysymys esitetään ensimmäiselle siniseen singlettiin pukeutuneelle vastaantulijalle, vaikka hän kuinka perusaussilta tuntuisikin. Joten ymmärtänet hyvin, etten varsinaisesti ollut kiinnostunut sinun henkilökohtaisesta mielipiteestä ympäristöasioihin, koska ne ovat vain yhden yksilön, ja vieläpä sellaisen, joka ei äänestämällä Australian asioihin pysty vaikuttamaan. Muuten olen kyllä samaa mieltä esittämästäsi "pähkinänkuoresta", kuten varmana olet kirjoituksistani saanut ymmärtää.

Mutta, mutta, kerroppa mielipiteesi tai näkemyksesi siitä, miksi perusaussia kiinnostaa huomattavasti  enemmän Big Brotherit ja muut "tosi"tv ohjelmat, kuin oman maan ympäristöasiat, jotka ovat luisumassa aikasten huonoon suuntaan. Tuo Joukon vertaus -60 luvun YYA Suomen konsensukseen on mielestäni aika osuva, ja vielä kun ajattelee, että kummassakin tapauksessa käsky kävi/käy valtion ylemmältä taholta. Olen joskus aiemminkin sanonut, että australialaisia ohjataan antiikin roomalaisten tavoin leivällä ja sirkushuveilla, joilla kansalaiset pidettiin näennäisesti tyytyväisenä, jotteivät olisi liikaa puuttuneet valtaapitävien touhuihin. Australiassa leivän tilalla on vain halpa bensa ja olut, ja sirkushuveina Big Brotherit ja muut, listaa toki voisi jatkaa vielä vaikka kuinka pitkälle. Australia muistuttaa tässä mielessä nykyistäkin Roomaa, vrt. Berlusconi, tosin Australian talous on paremmassa kunnossa.

Olen täysin samaa mieltä kanssasi, etteivät kaikki aussit ajattele ympäristöasioista kuten valtaapitävät, mutta äänestämällä liberaaleja he ilmaisivat oman arvomaailmansa tärkeysjärjestyksen, vai voiko tosiaan olla niin, että jos olisivat tienneet Howardin kannan ympäristöasioihin, niin olisivatkin äänestäneet toisin  :confuse. Luulisi jo 9 vuodessa aussien oppineen pääministerinsä ympäristökannan, vai voisiko tästäkin tietämättömyydestä syyttää Big Brotheria, vrt. antiikin Rooma, jonka kohtalon me kaikki SUOMESSA koulumme käyneet toki muistamme:itke

:)Tony

LainaaAlkuperäinen postittaja Tony
...australialaisia ohjataan antiikin roomalaisten tavoin leivällä ja sirkushuveilla, joilla kansalaiset pidettiin näennäisesti tyytyväisenä, jotteivät olisi liikaa puuttuneet valtaapitävien touhuihin. Australiassa leivän tilalla on vain halpa bensa ja olut,...

Lainaisin tähän pätkän Eppu Normaalin Kaljanlanttauslaulua, mutta jonkun aikaa Australian copyright-lakia tutkittuani en päässyt itseni kanssa yhteisymmärrykseen siitä, että olisiko aikomani kolmen rivin mittainen pätkä lain sallimaa kohtuullista lainaamista kommunikaation puitteissa. :) Joka tapauksessa laulussa kehotetaan poliittisia päättäjiä jättämään oluen lanttaus sikseen, tai kansa voi vaikka herätä ajattelemaan. Kuunnelkaapa muistin virkistämiseksi, keillä ko. levy on!

No niin, nyt se tuhannes viestikin tuli hoidettua pois päiväjärjestyksestä!


Foorumin kolmantena kyseisen rajapyykin ohittaa

LainaaOriginally posted by Rockola

 ...yksi ydinreaktori kylla loytyy.

En nyt halua alkaa halkomaan hiuksia siitä mikä on ero "Nuclear Power Station tai Reactor" mutta alunperin Sydney (Lucas Hight) kutsuttiin Nuclear Power Station, vaikka se ei sitten oikeastaan toimittanutkaan energiaa paitsi omaan käyttöön, mutta tuottaa kuitenkin eli eikös se silloin ole "Ydinvoimala" ?.

Sitäpaitsi Australiassa on kaksi ydinreaktoria ja molemmat on Lucas Hights.  Se aikaisemmin rakennettu on jo suljettu ja juuri se onkin täynnä sitä jätettä, josta halutaan päästä eroon.  Se "uudempikin" on jo yli 40 vuotta vanha (aloitti toimintansa 1958) eli jätettä kyllä löytyy.

LainaaLucas Heights

Two nuclear reactors have been built at Lucas Heights. The smaller reactor Moata has been mothballed. The larger reactor HIFAR (High Flux Australian Reactor) is over 40 years old (began operations in 1958) and is due to be shut down within the next ten years.

Lucas Heights near Sydney has been the centre of the Australian Government's nuclear operations since 1956.
The facility was initially under the control of the Australian Atomic Energy Commission (AAEC), which was set up in 1953.
Over the years the focus of the facility has changed from preparing for nuclear power in Australia to a broader range of nuclear activities including nuclear power, uranium mining , nuclear medicine and nuclear research, industrial uses, and environmental management of former uranium mining sites such as Rum Jungle in the Northern Territory.


http://www.ccsa.asn.au/nuclearsa/c4.html  

Näitä kun lueskeli niin piti taas käydä laittamassa WWF:lle pieni lahjoitus - tällä kertaa WWF suomen kautta. Saitpas Tony sinnikyydelläsi pienen lumipallon vyörymään!

t. Elina

P.S. Ylen uutisista muuten just äsken luin et Itämerta pidetään yhtenä maailman saastuneimpana merialueena. Ei hyvätä näytä sielläkään päin.

Tony,

Selittajat selittaa, koirat haukkuu peraan, mutta karavaani kulkee taas?
Vanha Froikkareiden sepustus suuresta sirkuksesta.

Suomess todetkaamme sen sekoitteen olevan: halpa Wilhelmi ja bisse.
Sirkushuviksi kelvatkoon Survivor Sawossa TW ohjelma :)






:coolh

Tony,

Lainaa...mutta äänestämällä liberaaleja he ilmaisivat oman arvomaailmansa tärkeysjärjestyksen, vai voiko tosiaan olla niin, että jos olisivat tienneet Howardin kannan ympäristöasioihin, niin olisivatkin äänestäneet toisin...

Moni ehkä äänestikin jotain muutakuin Liberals, mutta Australiassa on käytössä ns. "preference" systeemi äänestyksessä ja aina ei välttämättä se numero 1 äänestämäsi henkilö pääse sinne.
Tarkoittaa siis, että jos alueella on (kuten yleensä Federal elections ainakin 5 ehdokasta eri puolueista tai itsenäisiä) niin sinun täytyy laittaa heidät numerojärjestykseen kenet haluat ensin pääsevän sisään ja sitten seuraavan jne...
Jos kukaan ei saa yli 50% äänistä ensimmäisellä preferenssillä (ja yksi yli riittää), niin vähiten ääniä saanut poistetaan pelistä ja sitten lasketaan kansalaisten numero 2. äänestämän äänet ja ne lasketaan yhteen , ja jos taas ei kukaan saa yli 50% ja niin peli jatkuu...... eli alueen suurin äänten kerääjä on voinut ollakin Labor tai Green tai ihan mikä vaan, mutta jos hän ei  ekalla kierroksella saa yli 50%, niin sitten menee jakoon ja lopulta voittaja voi olla ihan mikä vaan puolue riippuen siitä miten äänestäjät ovat numeroineet "suosikkinsa".

Että se siitä kuulemma demokraattisesta vaalisysteemistä ....

Jos haluat katsella Australian vaalituloksia, niin kaikki löytyy täältä: http://www.aec.gov.au/

Minusta tässä Australian vaalien pistelaskusysteemissä on paljonkin hyvää: antamani ääni ei välttämättä mene kokonaan hukkaan, vaikka mieluisin ehdokkaani ei voittaisikaan. "Vihatuimman" ehdokkaan viimeiseksi numeroimalla voi myös olla merkitystä. Minusta on parempi, että jos vaikkapa 51% äänestäjistä pitää jotain ehdokasta idioottina, niin tämän ehdokkaan kokoon haalimat 49% äänistä ei vielä välttämättä riitä valintaan. Voi olla parempi, että siitä vaalipiiristä valitaan joku vähemmän mustavalkoisia tunteita herättävä, "kompromissiedustaja", joka on kerännyt paljon äänestäjien toissijaista kannatusta.

Onhan tässä systeemissä toki parantamisen varaakin: esimerkiksi mielestäni ei pitäisi olla pakko numeroita kaikkia ehdokkaita, vaan pitäisi riittää kun asettaa paremmuusjärjestykseen kannattamansa ehdokkaat ja voisi jättää numeroimatta ne, joiden valintaa ei missään nimessä haluaisi. Samoin toivoisin olevan mahdollista, että samasta vaalipiiristä olisi mahdollista valita vaikkapa kaksi edustajaa. Vaalipiirejä pitäisi toki silloin kasvattaa, ettei edustajien kokonaismäärä kasvaisi ainakaan kovin paljoa.


Miettii

Lainaaesimerkiksi mielestäni ei pitäisi olla pakko numeroita kaikkia ehdokkaita, vaan pitäisi riittää kun asettaa paremmuusjärjestykseen kannattamansa ehdokkaat ja voisi jättää numeroimatta ne, joiden valintaa ei missään nimessä haluaisi.

Nain onkin QLD ja NSW osavaltion vaaleissa eli voit numeroida vain yhden tai haluamasi maaran ehdokkaita.  Muissa osavaltioissa ja territoreissa (muistaakseni) on tuo pakollinen "Preference" systeemi.

Onhan tuossa preference systeemissa sekin hyva puoli, etta tullakseen valituksi on ehdokkaan saatava juuri tuo minimi yli 50% aanista.  Meilla QLD kun on kaytossa "first past the post" systeemi, niin valitulla ehdokkaalla voi olla vain hieman yli 30% oman alueensa aanista.
QLD 2004 vaaleissa Labor sai vain 47% First Preference,  mutta onnistui kuitenkin saamaan 63% paikoista Eduskunnassa.

LainaaMany forms of Government have been tried, and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of Government except all those others that have been tried from time to time. ~Winston Churchill

LainaaAlkuperäinen postittaja Jaaks
Nain onkin QLD ja NSW osavaltion vaaleissa eli voit numeroida vain yhden tai haluamasi maaran ehdokkaita.  Muissa osavaltioissa ja territoreissa (muistaakseni) on tuo pakollinen "Preference" systeemi.

ACT:n omissa vaaleissakaan ei tarvinnut numeroida kuin haluamansa määrän ehdokkaita (tai toki olisi saanut äänestää "viivan yläpuolella" pelkkää puoluettakin). Lähinnä viittasin noilla kommenteillani liittovaltion vaaleihin.

Lainasit Churchillin Winstonilta varsin terävää puhetta!


Myöntelee

Jouni,

Oikeassa olet  - tietysti, kun siellä asut :D

Teillähän onkin tuo Australiassa ainutlaatuinen "Elecvote" systeemi (hyvä Linux).  Tulitko käyttäneeksi sitä vai perinteistä paperilappu systeemiä ?

http://www.elections.act.gov.au/Elecvote.html

Tiedustelee....

Tietysti tietokonemies myös äänestää tietokoneella. Helppoa kuin mikä!

Se vielä piti lisäämäni, että tämän ACT:n omien vaalien äänestyssysteemin nimi on Hare-Clark, joka on kaiketi nimetty keksijöidensä mukaan ja on käsittääkseni käytössä myös Tasmaniassa. Tällä systeemillä on ratkaistu myös tuo aiemman valitukseni aihe "yksi edustaja per vaalipiiri". ACT on jaettu sisäisissä vaaleissaan kolmeen vaalipiiriin, joista valitaan 5+5+7 edustajaa Legistlative Assemblyyn. Tosin tämän kokoiselle mestalle riittäisi minun mielestäni yksikin vaalipiiri, mutta samapa tuo.


Tarkentaa (ja vesipulasta yhä kauemmas siirtyy)

Tuossapa tuoretta tietoa asiaan:

http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:3:0:0,4:3:1:1:2005-07-25,4:316264,1:0:0:0:0:

// Nykke

Jotain edistystä alkanee tapahtua myös Australian ympäristönsuojelussa: "isoveljen" ja neljän aasialaisen valtion kanssa on päätetty "tehrä jottain".

http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id15179.html

Climate pact fair, effective: Howard
A newly-signed pact to combat global warming is more fair and effective than the Kyoto Protocol, Prime Minister John Howard says.

http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=6257 (http://news.ninemsn.com.au/article.aspx?id=6257)

Kukin uskoo mihinkä haluaa :D

Tuolla sopimuksella on enemmänkin poliittis-viihteellistä arvoa, ei kai ne itsekään sitä ihan tosissaan ota. Howardi ei paljon piittaa vaikka keskilämpötila maassa nousisi 5 - 8 asteella kunhan ei vain Kiotoa joudu solmimaan.

Vähän säälittävää:(

LainaaAlkuperäinen postittaja jounij

LainaaAlkuperäinen postittaja Silppu
Hiilidioksidipäästöistä puheen ollen, eikö Australian kannattaisi siirtyä ydinvoiman käyttöön.  Jos en nyt ihan väärin muista, niin maailman suurimmat uraanivarat löytyvät juuri Australiasta. Ydinjätteetkin voitaisiin varastoida keskelle autiomaata maan alle.

Kannattaisi siirtyä, ja jonkin verran sen suuntaisia kommentteja on viime aikoina joiltakin poliittisilta taholta esitettykin. Taisi olla NSW:n pääministeri Bob Carr, joka tuollaista esitti ehkä parisen kuukautta sitten ja aloitti julkisen keskustelun.

Premier Carr stands down

http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,16064435%255E953,00.html (http://www.couriermail.news.com.au/common/story_page/0,5936,16064435%255E953,00.html)
 

Beyond Tomorrow'ssa eilen illalla näyttivät ,kun  täälläkin on alettu hyödyntämään maalämpöä. The outback discovery that could change the way we live.

http://www.beyondtomorrow.com.au/stories/ep9/HotRocks.html

LainaaAlkuperäinen postittaja Urul
Beyond Tomorrow'ssa eilen illalla näyttivät ,kun  täälläkin on alettu hyödyntämään maalämpöä.

Mainittakoon muuten, että Suomen Canberran Suurlähetystö lämmitetään ja ilmastoidaan maalämmöllä. Omaa taloamme rakennettaessa minäkin tiedustelin maalämmityksen asennuskustannuksia. Ei se arvioitu $20 tonnia tietysti pidemmällä - noin 8 vuoden ajalla - olisi ollut kallis, mutta eipä vain löytynyt sitä rahaa juuri silloin rakennusvaiheessa. Ehkäpä jo seuraavaan taloon...!? :)


Kommentoi

Tämän päiväinen Ilta-Sanomat kertoo syyn miksi Australia ei ole allekirjoittanut Kioton sopimusta.

Tässä ote artikkelista:
Yhdysvallat ja maailman suurimpiin hiilenviejiin lukeutuva Australia eivät ole ratifioineet Kioton sopimusta, koska siinä ei edellytetä kehitysmailta kuten Kiinalta ja Intialta päästövähennyksiä. (STT)

Australian valtion sivuilla syyt ratifioinnista kieltäytymiseen (Australiahan allekirjoitti sopimuksen jo 1997) :

LainaaThe Government has decided not to ratify the Kyoto Protocol because, while it has some positive elements, it does not provide a comprehensive or environmentally effective long-term response to climate change. There is no clear pathway for action by developing countries, and the United States has indicated that it will not ratify. Without commitments by all major emitters, the Protocol will deliver only about a 1% reduction in global greenhouse gas emissions.

http://www.greenhouse.gov.au/international/kyoto/

ja USA'n:

LainaaMr Bush opposes the 1997 Kyoto treaty because he believes it would raise energy prices and cost 5 million jobs in the US.

http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,15825422%255E2703,00.html (http://www.theaustralian.news.com.au/common/story_page/0,5744,15825422%255E2703,00.html)

Miksi sitten Uusi Seelanti harkitsee sopimuksen peruuttamista ? :

LainaaTaxpayers will be at least $1 billion worse off under revised Government estimates of the costs of the Kyoto treaty to combat global warming.

National's environment spokesman, Nick Smith, says the party, if elected, will consider pulling out of the Kyoto Protocol, despite the cost to New Zealand's international reputation, given the "hammering" the economy will take under the latest numbers. "It's a huge stuff-up."

http://www.nzherald.co.nz/index.cfm?mode=headlines&c_id=3&ObjectID=10331130

No pitää muistaa että, old Jone H:n on joutunut käymään viimepäivinä läpi traumaattisen prosessin myöntämällä että, Australian ilmasto on tosiaan lämpenemässä. Vielä puolisen vuotta sitten koko puolueen kanta oli jääräpäisen jyrkästi sillä kannalla, ettei ilmasto ole lämpiämässä vaikka suurin osa tiedemaailmasta toisin osoitti.

Jos odotellaan muutamia vuosia, niin voi olla hän käsittää että jostain pitää tinkiä, ja tämän että hetkiset sijoitukset päästöjen vähentämiseen ovatkin investointeja tulevaisuuteen, joista on enemmän hyötyä eikä haittaa. Samoin on melko vaikea mennä sanomaan kolmansien maiden johtajille että, tiedän pitää investoida päästöjä vähentävään tekniikkaan jos itse tehdään päinvastoin.

Muistan että samanlainen pienemmän mittakaavan kinaaminen käytiin kun autojen katalysaattorit määrättiin pakollisiksi. Kustannuksia kauhisteltiin ja peloteltiin että autoteollisuus kärsii, tehot putoavat, autojen hinnat nousee ja menekki vähenee porukkaa joutuu työttömäksi jne.

Nyt katalysaattorit ovat olleet autoissa jos vuosikymmeniä ja kenellekään ei varmasti tulisi mieleenkään vaatia niitä poistettavaksi syyllä, että autoja saataisiin halvemmaksi tai niiden polttoaineen kulutusta pienemmäksi.
Pelätyt työpaikkojen menetykset autoteollisuudessa olivatkin käänteisiä, eli päästöjen vähentäminen toi paljon työpaikkoja katalysaattoreiden ja päästöjä vähentävien tekniikoiden kehityksessä ja valmistuksessa.

LainaaAlkuperäinen postittaja Jaaks
Australian valtion sivuilla syyt ratifioinnista kieltäytymiseen (Australiahan allekirjoitti sopimuksen jo 1997) :

Lainaa.... and the United States has indicated that it will not ratify.

Okei mun vuoro olla kyyninen, hmm oiskohan tässä juuri yksi hyvinkin suuri syy Australian olla ratifioimatta??? :confuse :confuse

Eevis :D

Ei mitenkään kyynistä, vaan tottakai se on se suurin syy.
Johan se paistaa läpi jokaisesta lausunnosta.

Varmasti oli ehtona FTA'n syntymiselle Australian ja USAn välille :?

Mitä vikaa on Australian liittoutumisessa USA'n kanssa - onhan kaikki Euroopan maatkin, jotka ovat EU'ssa liittoutuneet :?

Mehän ollaan täysin toisella puolella maapalloa ja ilman liittolaisia ei kaupankäynti ole todellakaan niin helppoa.

Jaaks :D

Juu näinhän liittoutuminen menee...eiköhän ainakin yksi suuri syy koko EU:n perustamisellekin ole ollut luoda jonkinlaista kilpailijaa tai vastapainoa USA:lle, mikä olisi yksinäisille valtioille aika lailla iso pala purtavaksi. Ihme vaan miten yksi valtio onkin pelannut korttinsa niin hyvin, että voi nyt sanella tai ainakin epäsuorasti vaikuttaa niin monen muun maan toimintaan, who died and made them king of the world...? :confuse :) :confuse :)