Sain juuri tulevalta tyonantajalta tyosopimuksen kouraan ja silmiini pisti viikkotyotuntien maara jos tyoskentelen toimistossa, se oli 48-50. Onko tama normaali kaytanto taalla? Olen jutellut muutamien minun kavereiden kanssa taalla ja suurin osa tekee pitkaa paivaa, tunteja saattaa kertya enemmankin, mutta olen luullut etta he ovat vain ylitoissa. Yksi kaveri taas oli ehdottomasti sita mielta etta minun taytyisi ottaa selvaa alan ihmisilta miten asia on, mutta kun en tunne alan ihmisia taalla niin vaikea kysya. Kannattaisikohan soittaa esim johonkin rekrytointi firmaan ja kysella sielta??
Jos vain voit, niin kerro lisaa alastasi. Silloin olisi helpompi neuvoa. Yleensa, huom. yleensa, mutta ei aina, tyotuntien maara toimistotoissa on 40 per viikko, mutta jos sinut on palkattu ns. kokonaispalkalla (salary), mika kattaaa ylityot, yleensa tyonantajat odottavat sinun tekevan tyonkuvaasi kuuluvat tyot riippumatta kauanko se kestaa. Eli useinkaan ylityotunneista ei 'valkokaulushommissa' makseta erikseen.
Nykyaan kaikilla aloilla ja kaikissa tyopaikoissa voidaan solmia yksilollisia tyosopimuksia, joissa kaikista tyohon liittyvista asioista sovitaan, kuten tyotunnit, palkka, lomat, irtisanomisaika, ylityokorvaus jne.
Joo, sopimus oli todella yksityiskohtainen, 30 sivua.
Olen geologi ja firma on malminetsinta firma. Suurimman osan tyoajasta tulen olemaan kenttahommissa, siis ulkona, mutta jos jostain syysta toimistossa joudun viikon olemaan, niin tunteja pitaisi kertya nuo 48-50. Palkkaus on salary systeemilla.
En tietenkaan valita, mutta suomalaiseen silmaan vaikutti oudolta
Laalaa,
Odotetaan jahka Leokatti heraa tuolla mantereen toisella laidalla. Han tuntee alan immeisia. joten jospa han pystyisi sinua auttamaan.
Huhuu Katti Matti, sinua kaivataan :pepsodent
Hereillä ollaan!
Juteltiin geologimieheni kanssa tuosta ja hän kyllä vähän ihmetteli tuota tuntimäärää toimistotyössä. Normaalituntimäärä on tosiaan tuo 40 h miinus lounaat eli 37.5 h/vko. Käytännössä niitä tunteja sitten kyllä kertyy yleensä enemmänkin, mutta aika erikoista että jo työsopimuksessa ne laitetaan noin.
Voithan kysellä rekryfirmoista oman mielenrauhasi vuoksi, mutta henkilökohtaisesti en sitä kyllä liikaa murehtisi syystä että työtahti tällä alalla tuntuu olevan hyvin leppoinen ja kaikki vie kauemmin kuin mihin suomalainen on näissä ympyröissä tottunut. Joten rauhoita tahti alusta lähtien samaksi ossien kanssa äläkä turhaan stressaa ;).
Lisäänpä vielä että ne pari ylimääräistä tuntia kuittaantuu hyvin sillä että välttää pahimmat ruuhka-ajat ja menee toimistolle vähän aiemmin aamulla ja lähtee kotiin vähän myöhemmin. Se aika, minkä siinä säästää, kun ei kiroile ruuhkissa, meneekin sitten työajan piikkiin ja hermot lepäävät.
No joo, taytyy vahan kysella mika on homman nimi. Suurimman osan tyoajasta vietan kuitenkin reissun paalla, joten ei minulle hirveasti toimistotunteja tule. Ja voihan sita varovasti varmaan sielta firmastakin kysella
Lasse,
Tässä vähän tilastoja:
LainaaIndustry: Average weekly total hours paid for was highest in the Mining industry (45.5 hours) for all full-time non-managerial adult employees and lowest in the Education (36.2 hours) and Government administration and defence (37.6 hours) industries. The Mining industry also had the highest average hourly earnings ($37.50) for full-time non-managerial adult employees while the lowest was in the Accommodation, cafes and restaurants ($19.20) and Retail trade ($19.60) industries.
Employee Earnings and Hours, Australia, May 2006 (http://www.abs.gov.au/AUSSTATS/abs@.nsf/Latestproducts/6306.0Main%20Features2May%202006?opendocument&tabname=Summary&prodno=6306.0&issue=May%202006&num=&view=)
Nuo tilastot on "Blue Collar" eli kaivosalalla menee hyvin ja maksetaan hyviä palkkoja, mutta kai nuo työtunnit on sitten sen mukaisia ? Eipä tuo 50 tuntia viikossa ole juuri mitenkään outoa yhtään millään "valkokaulus" alalla 8)
Vähän lisä tilastoja (20 April 2007) eli melkoisen tuoreita:
Employee Earnings and Hours in Australia
(http://www.ausstats.abs.gov.au/ausstats/subscriber.nsf/0/284EA51F2E7BD8F9CA25728F000D10AC/$File/63060_May%202006.pdf)
En sita tarkoittanutkaan etteiko se ihan tavallista ole tyoskennella tuollaisia tuntimaaria, kuten ylla mainitsin kavereideni tyotunneista, mutta jos ihan tyosopimuksessa velvoitetaan tyoskentelemaan tuo maara normaalin n. 40 tunnin sijaan ihmetyttaa. Kamppakaveri Sydneyssa tekee talla hetkella keskim. 60 tuntia viikossa, mutta hanen tyosopimuksessa on kuitenkin tuo 40. No eipas tuo haittaa, mielenkiintoinen ala tyoskennella joka tapauksessa
Lasse,
Australiassa on aivan uudet systeemit nykyään, kuten :
Work Choices (https://www.workchoices.gov.au/)
sekä
Australian Workplace Agreement (AWA) (http://www.oea.gov.au/graphics.asp?showdoc=/employers/austWorkplaceAgreement.asp)
Usein työsopimuksissa voidaan myöskin sanoa "37,5 hours per week and overtime as can be reasonably required" ???
Lasse,
Niinkuin Jaaks jo aikaisemmnin antoi hyvät pohjat täällä vallitsevasta käytännöstä, voin melkein 100% varmuudella sanoa että sama juttu koko maailman sivu.
Ei Suomessakaan kaikki mene kirjoitetun tekstin mukaan?
Eli itse kukin joutuu joskus tekemään ylitöitä, ottaakseen kiinni sovittua aikataulua syystä tai toisesta.
Kuinka moni esim tekee kotoaankin töitä?
Itse huomaan vastailevani sähköposteihin illalla, kun pitäisi nauttia hiljaista hetkeä esim Dunderia lukiessa.
Mutta itsenäinen työsopimus on tulevaísuutta, ja vanhaan ei enään palata se on varmaa.
Vaikka esim hallitus muuttuu vaalien myötä, ei se tuo sen enempää turvattomuutta kuin turvallisuuttakaan.
Se on ihan työnantajan omassa päätösvallassa miten firmaansa pyörittää.
Liitot toisaalta vaikuttaa tavallaan asioiden kulkuun, mutta eivät kuitenkaan enään saa edesmenneiden aikojen valtaa, ei vaikka Labor tulisi voimaan.
Se on yhteiskunnan edistymisen kannalta tärkeää, ettei palattaisi menneisiin joka vaikuttaisi negatiivisesti talouteen, jolloin tärkeä osa tulevaisuuden työmarkkinoita tulee olemaan joustava sopimusjärjestelmä.
Se että sopiiko kaikki tähän muottiin? Se on mielestäni hyvä seulontatapa ilman isoveljen isoa kättä.
Eikös se ole kuitenkin niin, että jos minä esim menisin Jaaksille työhaastatteluun, jossa mainostaisin hallitsevani kaikkia vaadittuja taitoja joita ilmoituksessa peräänkuulutettiin, ja sitten en kuitenkaan osaa edes siivota astioita pöydältä rikkomatta puolia niistä.
Jolloin Jaaks kuitenkin osoittakseen olevansa joustava työnantaja sanoo että ei taida luonnistaa tämä sara joten ennenkuin annan lemput sulle voit kokeilla tuolla keittiön puolella siivoushommia, johon sisältyy puolta pienempi palkka, ja 10t enemmän töitä kuin nykyinen virkani´.
Hetken mietittyäni päätän ottaa vastaan kyseisen viran ja Jaaks kirjoittaa uuden työsopparin, joka kuvastaa uutta virkaa, ja huomaan kuitenkin saavani palkkaa joka viikko, ja ehkä mahdollisuuden edetä takaisin salin puolelle, kunhan harjoittelen muovilautasilla tarpeeksi kauan etten enään riko niitä kasatessani :)
Antaisiko entinen työlaki mahdollisuutta kyseiseen joustavuuteen? Ei ainakaan erikoisaloilla, ja varsinkin liittojen tarkkaan syynäämillä sellaisilla.
En ole koskaan ollut liittojen puolestapuhuja rakennusalalla, koska he käyttävät sumeilematta hyväkseen jäsenten tukea vetääkseen läpi poliittisia pyrkimyksiään, antamatta kuitenkaan mitään takaisin jäsenilleen, kun koittaa lakon aika.
Ja kuitenkin jäsenmaksut ovat olleet prosentuaalisesti samat palkkaan nähden kuin esim Suomessa.
Mihin kaikki arhat sitten menee?
Nyt on esim CFMEU laittanut vaaleja varten $100 MILJOONAA kassaan, joka menee poliittiseen taisteluun, eikä jäsenten hyväksi.
Pisteenä iin päälle vielä lupaavat tulla hakemaan lisää jäseniltä jotta taisto jatkuu riistäjää vastaan.
Olisikohan liitoilla varaa katsoa peiliin ja miettiä perussyitä jäsenkatoon?
Miksi nykyään 90% sakista eroaa liitosta, vaikka voisivat olla jäseniä ja nauttia kollektiivisesta turvasta? Miksi liitoilla ei ole ainuttakaan työehtosopimusluonnosta valmiina työnantajille joka olisi esim työehtolaikien mukainen? Siksi koska heillä on siellä liikaa rajoitteita, joita yksikään työnantaja ja hallitus ei halua kiristämään nykyistä järjestelmää.
Olisiko liittojen jo aika avata silmänsä ja mennä hakemaan euroopasta mallia systeemille, joka todella tukee jäseniä samalla pitäen huolta palkanmaksajan eduista?
HMMMM
:coolh :coolh
Lasse,
Mina olen aina ajatellut etta koskapa taalla ylityotunnit kuuluvat ns. palkkaan, (huom. ainakin ns. tassa ketjussa puhutuissa valkokaulushommissa) palkkakin on parempi esim. Suomeen verrattuna. Siis tyopaiva on pidempi, mutta siita saa myos korvauksena isomman tilipussin.
Tosin tama blondin :pepsodent paatelma perustuu vain omiin ja tuttujen kokemuksiin ja vertailuihin ja saattaa taysin olla ala- ja paikkakuntakohtaista, joten eipa olisi pahitteeksi kuulla muiden ihmisten kokemuksista.
Raivo, minulla kun ei ole juurikaan tietoa suomalaisesta tai aussilaisesta liittosysteemista, mita nyt vain lehtiartikkeleiden perusteella luettua toimittajien suodattamaan ja varittamaa tietoa. Olisi ihan kiva kuulla, mita tarkoitit sanoessasi etta "Olisiko liittojen jo aika avata silmänsä ja mennä hakemaan euroopasta mallia systeemille, joka todella tukee jäseniä samalla pitäen huolta palkanmaksajan eduista?"
Toimiiko eurooppalaiset liitot sitten enemman jaseniston eduksi ajatellen kuitenkin tyollistymista? (eli ei aiheuttaen tyottomyytta tai haitaten uusin tyopaikkojen luomista kohtuuttomilla palkankorotusvaatimuksilla)
Lainaus käyttäjältä: Milka - kesäkuu 03, 2007, 12:45
Lasse,
joka todella tukee jäseniä samalla pitäen huolta palkanmaksajan eduista?"
Toimiiko eurooppalaiset liitot sitten enemman jaseniston eduksi ajatellen kuitenkin tyollistymista? (eli ei aiheuttaen tyottomyytta tai haitaten uusin tyopaikkojen luomista kohtuuttomilla palkankorotusvaatimuksilla)
Milka :)
Ehkä voisin valita sanani joskus paremminkin ettei tulis väärinkäsityksiä. :nuttu:
Vertaus siihen miten paikalliset liitot huolehtii palkansaajan sekä palkanmaksajan eduista on puhtaasti poliittinen.
Siitä varmaankin johtuu esim se, että suomessa sinun palkastasi maksetaan suoraan se liiton jäsennyys.
Täällä sen hoitaa liiton edustajat vuosittain, kylläkin viimeisen vuoden he ovat olleet hiljaisia.
Kun täällä tulee vuosittaisten jäsennyysmaksujen aika, huom: että liiton jäsennyys ei ole pakollinen, tulee liiton paikallisedustaja konttorillemme, ja toteaa vuosittaisten maksujen olevan rästissä.
Siihen totean että eikös se asia kuulu sinun hoitaa jäseniesi kanssa? Johon saamme aina sen vakiorepliikin, maksakaa ne köntässä, vaihtoehtoa ei ole, ja voimme sitten vähentää sen jäsenen palkasta erissä.
Kun sitten sanomme pojille että jäsennyydet on maksettu, alkaa sama itku siitä miten se jäsennyys ei ole pakollinen.
Tähän toteamme, että kuten laki sanoo, että ei ole pakollista, mutta emme kuitenkaan voi mitään asialle, koska muuten liitto sulkee työmaamme, ja sitten ei ole töitä kenelläkään.
Kiva elää tuollasessa peukaloruuvissa, vaikka lain pitäisi olla puolellasi.
Nyt sitten valtio vahvisti uuden työsopimuslain vuosi sitten, ja sen jälkeen on jäsenkato liitoista ollut melkein 90%, ja se on puhtaasti kysynnän ja tarjonnan lakiin perustuva ilmiö.
Työpaikkojen turvaamisessa ei ole tässä maassa liitot tehneet minun 30v olinaikana muutakuin kiristäneet työnantajia ottamaan töihin 'kelvollisia' työläisiä, jotka sitten rupeavat sisäänpäästyään kiristämään sakkia aloittamaan kampanjoita työnantajaa kohtaan, ja monessa tapauksessa yli 40v pyörinyt firma on pakoitettu sulkemaan ovensa, koska kannattavuus putoaa tuoton vähennyttyä.
Tämä ei ole pelkkää mustamaalausta liittoja kohtaan, koska olen itsekkin palkansaaja, ja etsin aina palkansaajien etuja kun otan vastaan komennuksen jossa tarvitsen työläisten tukea saadakseni urakan kunnialla läpi.
Tähän mennesä olen saanut liitojen vihat niskaani, kun olen luokitellut työläiset kykyjen sekä tuottavuuden mukaan ryhmiinsä ja maksanut palkat ja tuotantolisät sen mukaisesti.
Onko se sitten reilua? On minun mielestäni, koska kuka vaan nousee tikapuita ylös organisaatiossa näyttäessään kykynsä ja tuotanonsa.
Sitten on tikapuiden alapäässä ruuhkaa, kun nuoret menevät vanhojen ohitse työnjohtoa ajatellen.
Suomessa tietoni mukaan on palkansaajalla liiton tuki mm työttömyypäivärahan saannin suhteen, sekä lakkokorvauksien suhteen.
Kun verrataan Suomen ja Australian eroja palkansaajien etuja ajettaessa, tulee eteen lait ja pykälät, jotka kontrolloivat kuinkapaljon esim liitot saavat tukea puolueita näkyvästi & näkymättömästi.
Täällä se on suhteellinen käsitys, ja tulee esille vain jos joku sattuu puhaltaan pilliin asian suhteen.
Se miten paljon liitot kiristää työnantajan peukaloita turvatessaan palkansaajan etuja, en osaa kommentoida, mutta kuitenkin se on poliittisesti puhdasta työehtosopimustoimintaa (jota valvoo valtio valtakunnansovittelijan kautta), johon ei ole sidottu poliittisia kytkentöjä kiristämään molempien osapuolien olotilaa.
Australian liittomalli on peruja vanhasta järjestelmästä, joka on hengissä vain USA, GB, Irlanti ja AUS linjalla. Kun kuuntelette seuraavankerran liiton edustajan puhetta TV uutisissa, niin kiinnittäkää huomiota hänen murteeseen & nimeen. Usein se viittaa O'Reilly suuntaiseen taustaan :)
Go figure eh :confuse
Tuumaa
:coolh
Raiwo, miten ammattiliitto voi käytännössä sulkea jonkun työmaan?
Raiwo & muutkin dunderilaiset?
Mita hyotya sitten on tavalliselle palkansaajalle ammattiliitoista Australiassa, jos he eivat kerran auta taloudellisesti lakkoiltaessa tai tyottomyyden kohdatessa? Suomessahan liittojasenyys on kai samalla kuten vakuutus, eli jos jaa tyottomaksi, niin saa korkeampaa tyottomyyskorvausta ns. ammattisidonnaista kuten muuten saisi.
Aikiksen kysymys on myos hyva, miten ammattiliitto voi kaytannossa sulkea tyomaan?
Aikis, Milka :)
Käytännössä työmaan sulkeminen käy seuraavasti.
Liitot ovat viimeiset 10 v josta intensiivisesti 5v olleet yhteistyössä Workcover (työturvallisuusviranomainen) kanssa, ja se antaa heille luvan tulla työmaalle ilman työehtosyytä tai vastaavaa.
Kun he tulevat työmaalle, ottavat he ilmeisimmän turvallisuusasian esille ja jos se on tarpeeksi vakava, he sulkevat työmaan, kunnes viranomaiset tulevat sen tarkistamaan, ja toteamaan korjausten jälkeen turvalliseksi.
Erinomaisin tapa heillä oli ottaa yhteys pääurakoitsijaan sillähetkellä kun urakoista päätetään ja valaista pääurakoitsijaa välttämään yhteistyötä kyseisen urakoitsijan kanssa, ettei tule turhia työnseisauksia rakennuksen aikana.
Kaikki tämä tietenkin epävirallisesti, mutta selvästi ilmoitettuna.
Se on vain yksi tapa painostaa isompia vääntämään pienen kättä saadakseen läpi tahtonsa.
Ja se ei vaikuta mitään kauanko olet ollut pelissä mukana, jos astut heidän liikavarpaille.
Milka,
Ei Aussiliitot ole ikinä korvanneet millääntavalla lakkoaikaisia palkkoja jäsenilleen, eikä myöskään millään ole auttanut työttömiä. Ja sen voin kirjoittaa verellä kiveen kaikista liitoista tässä maassa.
Mitään hyötyä he eivät ole rahallisesti antaneet jäsenilleen.
Joten kiva katsoa kun mällävät jäsenien rahoilla, vaikka mitään eivät etuja anna.
Tuumaa
:coolh
Eli siis RAivo sun kokemukses ja näkemykses mukaan ammattiliiton jäsenmaksu on eräänlaista suojelurahaa...kun maksat, on todennäköisempää että saat tehdä työtäsi. Aikamoinen mafia, mielenkiintoista!
Aikis ???
Lainaus käyttäjältä: Aikis - kesäkuu 03, 2007, 17:35
Eli siis RAivo sun kokemukses ja näkemykses mukaan ammattiliiton jäsenmaksu on eräänlaista suojelurahaa...kun maksat, on todennäköisempää että saat tehdä työtäsi. Aikamoinen mafia, mielenkiintoista!
En ollenkaan sitä väitä, vaan kerroin tavan millä liitot takaavat jäsenmaksujen säännöllisen tulon.
Tai takasivat kunnes nyt on tullut uuden lain mukaan muutos, toistaiseksi.
Mielenkiinnolla jäämme odottamaan mitä tulevat vaalit tuovat mukanaan.
Laitan tähän loppuun linkin, josta saat ehkä lisäkuvaa asiasta jota yritän selittää.
Huom, kaikki kirjoitettu teksti on yleensä jollain tavall liioiteltu puoleen jos toiseenkin, joten tee omat päätökset lukemastasi.
Ai niin sähän tiesit jo ton edellisen :)
The high price of militant unionism (http://mediacentre.dewr.gov.au/mediacentre/AllReleases/2001/December/TheHighPriceofMilitantUnions.htm)
Odottamaan jää
:coolh
Ps: Mites asettuminen sujuu?
Juu, eräiden puheilla on tietty painokerroin...mutta kiinnostavaa silti, onhan se kokemukseen perustuvaa!
Lainaus käyttäjältä: raivo - kesäkuu 03, 2007, 20:13
Ps: Mites asettuminen sujuu?
Mikä asettuminen? Täällä ollaan muuttolaatikoiden keskellä - ja vajaan viikon päästä jo Suomessa!! Onko elämää ilman muutto/vuosi?? Nähdäänkö assan kulmilla? Jos ei :XXXX (kun en käytä ja kun ei oo valkkarin kuvaa) niin traditionaaliset iltapäiväkahvit sivistyneesti.
Aikis :)
Kyllä se siitä, kunhan lumi alkaa laskemaan hiusrajan eteläpuolelle :)
Litan sinulle linkin viimeaikaisista lehtikirjoituksista liittojen ja niiden vaikutuksesta jokapäiväisessä elämässä.
Daily Telegraph (http://www.news.com.au/dailytelegraph/story/0,22049,21826159-5001021,00.html)
:coolh