Itse tykkään asoida enimmäkseen täällä Suomessa lähinnä Stockmanilla tms. ruokapaikassa, jossa koen saavani vähän parempaa palvelua. Maksan mielelläni vähän enemmän hyvästä palvelusta kuin että asioisin ruokavarostossa :)
Jos käyn ravintolassa ja tarjoilija jää mieleeni asiakaspalvelutaidoillaan, varmasti mainitsen asiasta ja kiitokseksi asioin paikassa uudestaan, sekä suosittelen sitä muille. Tästäkin maksan mieluusti jonkun euron enemmän.
Elektroniikan tosin olen tilannut lähes poikkeuksetta suoraan ulkomailta. Hinta on vaikuttava tekijä, mutta silloinkin valitsen mielummin liikkeen joka on vähän hintavampi, mutta jonka kanssa on mielyttävä asioida. Aivan sama myös matkailussa.
Olisi kiva kuulla millä kriteerein sinä teet ostoksesi - onko hinta painavin sana - vai maksatko vähän enemmän palvelusta? :cool:
Maksan enemmän palvelusta. Olen itsekin töissä paikassa, jolla on halpa kilpailija, mutta kummasti vaan riitää asiakkaita minullekin eli taitaa näin stadissa olla molemmanlaisia ihmisiä.
Aussejen jälkeen vasta äimistelin kaupassa ja muuallakin sitä jumalatonta itsepalvelun määrää johon Suomalainen pakotetaan ilman vaihtoehtoa. Ausseissa esim. ihan perus ruokakaupassa ei ollut tarkoitus että asiakkaat itse punnitsevat kilohintaisia tuotteita vaan sen tekivät kassat. Samoin useammassa paikassa Ausseissa oli vanhanajan ostoskärry poikia parkkipaikalla töissä. Ei sillä, en kannata missään nimessä yhteiskunnan köyhiin ja rikkaisiin jakautumista, mistä eittämättä johtuu että Suomessa ei ole näitä oikeita "matalapalkka- aloja" mutta tuloshakuisesti itse kauppiaana olisin valmis tarjoamaan maksaville asiakkaille parempaa palvelua kalliimmalla hinnalla (eli tässä tapauksessa enemmän tasa- arvoisia työntekijöitä kauppaan).
Minäkin käyn ruokaostoksilla Delissa Stockkan kellarissa. Eniten siksi että se on työpaikkaa lähellä ja toistaiseksi ainoa kauppa jossa jonkinlaista palvelua saa.
Käyn kosmetologilla ja hierojalla ihan koti Suomessa enkä Tallinnassa kuten suuri osa Suomalaisista tekee. Ostan myös pesukoneen kaupasta jossa on myyjä joka tietää jotain pesukoneista (merkkiä joka on tunnettu tarpeeksi laajasti jotta varaosien saanti on mahdollista vielä viiden vuoden kuluttuakin) ja kantaa myös huoltovastuun jälkimarkkinointina enkä Gigantista josta saa halvalla mutta käyttöohjetta, huollosta puhumattakaan, on ihan turha tulla kyselemään.
Hyvä se on käydä Tallinnassa kauneushoitolassa ja ostoksilla ja sitten itkeä että yrittäjyys ja pikku boutiquet ja kauneushoitolat ovat hävinneet Helsingin katukuvasta. Miksi me muuten keskustelemme tästä Dunderissa:hahhaa
Susuli, kai sitä voi vähän "off the topic" keskustelua myös heittää :)
Itseasiassa kyllähän tuo aihe koskettaa aika paljon matkailua, lentolippuja jne. Hinnoista kun täällä lähes päivittäin kuitenkin puhutaan. Siksi halusin tiedustella vähän minkälaista painoarvoa kukin hinta / palvelu jakaumalle antaa..
// Nykke
Joo, niin tekee ja on oikein hyvä aihe. Tää oli vaan "taas" tätä mun huumoria..:D .. saattaisi olla aika käydä "ironian oppitunti Susuleille":D
Oikea hinta-laatusuhde ratkaisee. Jos on halua maksaa palvelusta enemmän niin hyvä niin. Hyvä laatu on kilpailutekijä.
Toivottavasti kaikkien kohdalla ei ole niin. Jollei edes osa ihmisistä juokse halpojen hintojen perässä, niin kauppiailla ei ole mitään tarvetta laskea hintoja. Markkinat eivät toimi silloin tehokkaasti. Siten ei synny uusia palvelujakaan, jotka loisivat työpaikkoja jne. Sillä kilpailu ajaa innovatiivisuuteen, joka taas luo kilpailukykyä ja varallisuutta ja edelleen vaatimuksia palvelutasosta.
Esim. ilman tehokasta kilpailua ei Suomessa olisi maailman edullisimmat gsm-puhelut tai halvat internetliittymät. Siten Suomessa on edellytykset tietoyhteiskunnan innovaatioille, ja uusille työllistäville palveluille.
Ei mielestäni kaikessa tarvita palvelua, kuten vaikka bensan ostossa tai laskun maksamisessa.
Silppu
Minun mielestä ehdottomasti tarvittaisiin palvelua vaikka tuossa bensan ostossa tai laksun maksamisessa. Minun omista asiakkaistani löytyisi heti välittömästi kohderyhmä joka ko palveluja tuntuu kaipaavan. Miksi on oletettava että koska minä en tarvitse, kukaan ei tarvitse?
Toisekseen, sillä, että Suomessa on maailman halvimmat gsm- puhelut ym. on myös (yllättäen) kääntöpuolensa. Kun hinnat on poljettu katteen kipurajalle, on Suomesta hävinnyt älytön määrä työpaikkoja; viimeinen yt- neuvottelija Finnet joka joutuu irtisanomaan 50% koko väestään ilmaiseksi jaettujen puheluminuuttejen takia. Asiakkaan kannalta on tietysti kiva, että kaikenlaista onnea ja ilonaa on tarjolla joilla on mahdollista kuormittaa verkkoa alkaen 0,02?/ min, mutta yrityksen kannalta tuo ei ole enää missään nimessä kannattavaa eikä järkevää. Lisäksi Suomesta löytyy käyttäjäryhmä, yritykset, jotka oikeasti tarvitsevat palveluja. Tälläkin hetkellä Suomesta löytyy useampi operaatoriksi itseään kutsuva yritys jotka markkinoivat itseään yrityksille mutta heidän liittymiinsä ei kuulu esim. faksi- tai homerun palveluja ym. Myös kuluttaja- asiakkaat ovat joutuneet tilanteeseen jossa jo ansaitut etuisuudet on poistettu; nykyään vain kahdella operaattorilla on ilmainen aspa jotka eivät ole enää 24/7 auki. Jokainen on joutunut säästämään pikkuhiljaa toimintansa ja palvelunsa minimiin. Kuluttaja kärsii sitten jonona aspassa, epäselvyytenä laskussa tai jopa verkkokatkona.
Siis loppujen lopuksi tämä hintojen aleneminen on yhtä kuin kiivetä p**** edellä puuhun.
Voitko olla toista mieltä?
Ja Silppu, Suomessa on maailman laajuisesti harvinaislaatuinen kilpailuvirasto, joka pitää yksilön oikeuksista kiinni oikein rasittavuuteen asti.. Henkilöasiakkaita palvelevasta kuluttajan vastaavasta puhumattakaan.
Nimim. juuri käräjillä pitämässä pienyrittäjän oikeuksista edes yhdellä sormella kiinni:itke
Susuli :D Juu erimieltä ollaan :D -Rahalla saa ja hevosella pääsee. Kuuluu vanha hyvä sanonta.
Toki löytyy kohderyhmiä, joille on pakko taata syystä tai toisesta palvelua. (Esim. vanhukset, vammaiset jne.) Heille palvelu tulisikin taata. Suurimman osan ei kuitenkaan ole pakko tuota palvelua saada. Eikä sitä pitäisi heillä maksattaa, muuta kuin ehkä jossain määrin verotuksen ja julkisen rahoituksen kautta.
Ja koska aina löytyy ihmisiä jotka haluavat maksaa henkilökohtaisesta palvelusta, niin markkinataloudessa löytyy kyllä sitten pankkeja tai bensa-asemia josta voi sitten maksaa vähän lisähintaa siitä, ja saada sitä kaipaamaansa palvelua. Silloin on tyydyttävä siihen, että palvelu myös maksaa ja näkyy hinnassa.
Mitä tulee telepalveluihin, niin asiakaspalvelunumero voi mielestäni hyvin olla maksullinen, muutoin me jotka emme sitä käytä, joutuisimme maksumiehiksi. Jos ei ole tyytyväinen palvelutasoon ja hintoihin, kannattaa vaihtaa operaattoria.
Edelleen palaan tuohon samaan mitä sanoin jo aiemmin, eli jos yhteiskunta on kilpailukykyinen ja tehokkuuteen pyrkivä, niin se luo innovatiivisuutta, varallisuutta ja työpaikkoja ja palveluja.
Jos taas yhteiskunta on taantumuksellinen, kilpailua on vähän tai se on rajoittettua, niin ihmiset tyytyvät helppoon elämään, ilman että innovatiivisuutta syntyy. Siten ei synny myöskään runsaasti uusia yrityksiä, eikä varallisuus lisäänny. Siten työttömyys kasvaa, ja ihmisillä on vähemmän varaa ostaa palveluja, yrittäjien asemaa heikkenee, kilpailukyky laskee jne. Samaan aikaan kilpaillut yhteiskunnat menevät takavasemmalta ohi, ja monet työpaikat karkaavat ulkomaille.
Toinen sanonta: "Asiakas on aina oikeassa". Me kuluttajat teemme valinnan mitä ostamme, mihin hintaan ja millä laadulla. Me myös valitsemme päättäjät jotka rakentavat yhteiskuntaa talouspoliittisen linjauksensa mukaan. Ketä siis syyttää?
Australia näyttää olevan hyvin kilpailtu monella sektorilla, ja hyvää palvelua saa melkeinpä mistä vain. Hinnat ovat 40% Suomea halvemmat muualla paitsi telepalveluissa.
Tuo mainitsemasi kilpailuvirasto täällä suorastaan nukkuu. Parhaiten se näkyy juuri noissa telealan palveluissa, kuinka asiakkaita harhautetaan laajakaistojen hinnoittelussa ja hankinnoissa. Laajakaistan saa alle 10 dollarilla kuukaudessa, mutta käytännössä ei kuitenkaan. Lisähintaa tulee heti normaalikäytöstäkin. Adsl pitää hankkia lankaliittymän kanssa, solmitaan jopa kahden vuoden sopimuksia, jne. -Ei ole kuluttajaystävälliset säännöt, jotta kilpailua pääsisi syntymään. Sen seurauksena kuluttaja maksaa korkeamman hinnan, eikä saa kunnon palveluakaan.
Silppu
LainaaAlkuperäinen postittaja Silppu
...Laajakaistan saa alle 10 dollarilla kuukaudessa, mutta käytännössä ei kuitenkaan. Lisähintaa tulee heti normaalikäytöstäkin. Adsl pitää hankkia lankaliittymän kanssa, solmitaan jopa kahden vuoden sopimuksia, jne.
Kuten Dunderissa on maan tapana, tartun heti asian sivujuonteen sivulauseen välimerkkiin. :roue
Minä kun ajattelin hakea sellaista ADSL-liittymää ilman puhelinta. Siis - aivan kuten kotisuomessa nyt - perheen äänivaltaisilla on omat GSM:t ja surffausta varten tulee ADSL keskellä huushollia nököttävään WLAN-purnukkaan. Lankapuhelin on irtisanottu eikä ole mokomaa takaisin kaivattu.
Siis mahtaako olla niin huonosti, että on pakko ottaa land-line tuota ADLS:ää varten (Brisbanen palmujen katveessa)? Ja pikkuisen kismittää nuo kiinteät sopimusten kestot. Siihen ei ole oikein tullut totuttua täällä eri tavalla kilpaillussa telemaailmassa...
Alkuperäiseen on pakko vastata tietty myös: hyvistä edullisin.
Siis koitan hakea esiin kelvolliset vaihtoehdot, jolloin aika suoraviivaisesti pois jää ne tuotteet / palvelut / liikkeet, joiden kanssa voi olla potentiaalisesti jotain vaikeuksia myöhemmin (as.palvelu nollassa, ei varaosia, tms). Lopuista sitten haetaan se käytön ja kukkaron kannalta sopivimman oloinen.
Mutta on paljon sellaistakin, jota olen valmis tekemään bulkkina, jos vain hyvät eväät annetaan: peruspankkipalvelut, bensa, voisin suorittaa ruokakaupassa kassajututkin itse (jos voisi rauhassa sitten pakkailla tavarat mieleisellään tavalla ilman Lidlmäistä "asiakkaat ulos" -meininkiä).