Suomessa julkaistiin viikko sitten tutkimus, jonka mukaan n. 30% suomalaisista kannattaa lasten ruumiillista kurittamista (koivuniemen herraa, tukkapöllyä jne.) vaikka se on laissa kiellettyä.
Englannissa taannoinen lakiehdotus lasten ruumiillisen kurittamisen kieltämisestä ei mennyt läpi ylähuoneessa.
Kiinnostaisi tietää että kuinka konservatiivinen maa Australia tässä mielessä on. Miten Australiassa suhtaudutaan lasten ruumiilliseen kurittamiseen? Onko siellä vastaava kielto laissa kuin Suomessakin. Mikä on nuorten rikosoikeudellisen vastuun alaikäraja Australiassa? Suomessa se on 15v., Englannissa se taisi olla paljon alempi.
Silppu
Samaa aihetta sivuten voisi esittää lisäkysymyksen liittyen lasten/nuorten kotiintuloaikoihin, onko niistä säädetty laissa Australiassa tai joissain yksittäisissä kaupungeissa? Ellei sitten tätä(kin) asiaa ole jo täällä käsitelty, missä tapauksessa esitän pahoitteluni laiskuudestani käyttää hakua :D
Wendolene :D
Hei, en mä ainakaan haulla mitään löytänyt, mutta voi olla että oli vaan huonot hakusanat... :D
Tää ei ole oikeestaan mitenkään vastaus sun kysymykseen, mutta laitanpa Metten hyvän linkin tähän:
http://www.police.qld.gov.au/pr/program/safety/intro.shtml
Eli lapset voivat näihin safety houseihin mennä, jos tuntevat, että joku vieras seuraa tms. Tää on aika hyvä idea minusta! :peukkuy
Silppu :D
Täälläkö konservatiivisia ?
Viime vuoden Queenslandin Your Say-surveyn mukaan
Q46.Should corporal punishment be introduced into Queensland schools?
Not answered 0.8%,yes 61.8%,no 32.6%,don't know 4.8%.
Ruumillisesta kurituksessta: (on vahan pitka juttu, mutta nuo uutisarkistot menevat taalla maksulliseksi parin kuukauden jalkeen)
Mother convicted but community split on smacking kids
April 2, 2004 - 2:38PM
Civil libertarians, child psychologists and children's rights advocates were today divided over the use of smacking, following the conviction of a Sydney woman who hit her child.
A woman from Narraweena in Sydney's north, was yesterday found guilty of common assault by Manly Local Court.
The woman had smacked her three-year-old near the head up to three times, after he threw a tantrum in a supermarket.
She was reported to police by two witnesses.
Despite hitting the child, the mother denied hurting the toddler, who had behavioural problems.
NSW Council of Civil Liberties president Cameron Murphy today said legislation which allowed the case to be brought to court was welcome.
"The government's change to the law was appropriate and it should be congratulated," Mr Murphy said.
He said the current law struck a balance between the rights of parents and children, and allowed parents to hit their kids in a reasonable fashion, but not belt them.
"What we need to do is make sure we protect children and this law does this," Mr Murphy said.
Mark Dadds, a professor in child psychology at the University of NSW, said smacking cases were common and created problems for parents and children.
"Tantrums and aggression and so on are common in children this age and can be extremely stressful for parents," Professor Dadds said.
He said parents were often caught in a vicious circle. Many wanted to avoid smacking, but found instructions didn't control the child's behaviour.
They then resorted to hitting, which often made children with behavioural problems more aggressive.
"Now if the parent feels like they're a mum and dad who doesn't do anything, they often get horrible stares from other parents like 'why don't you control your child'," Professor Dadds said.
"Parents feel desperate with these kids because they're so hard to manage that you feel like it's their only option."
Alternatives such as insisting on the "time out" method were difficult when parents were out with their children.
President of the National Association for Prevention of Child Abuse and Neglect, Teresa Scott, said the case would make the community think about their attitudes to smacking and hurting children.
"I think it might make people more aware that it's not okay to physically abuse children and if you do that in public then I suppose you're opening yourself to the community frowning on the behaviour," Ms Scott said.
"If she (the mother) had treated an adult in that way then she would have been in trouble and children should have access to the same rights as adults."
Children never physically deserved to be hit, she said, nor did they learn anything from being punished in this way.
She said there were plenty or organisations to help parents who had children with difficult behaviour problems.
Ms Scott said public temper tantrums by children were common, and she herself had been in the situation, but there were alternatives to smacking.
AAP
This story was found at: http://www.smh.com.au/articles/2004/04/02/1080544677836.html
Wendolene :D
LainaaSamaa aihetta sivuten voisi esittää lisäkysymyksen liittyen lasten/nuorten kotiintuloaikoihin, onko niistä säädetty laissa Australiassa tai joissain yksittäisissä kaupungeissa?
Lakeja on saadetty paikallisesti eri kaupungeissa ja osavaltioissa ja joskus ne koskevat vain tiettyja kaupunginosia.
Laita vaikka Googleen hakusanaksi "youth curfew" ja hakualueeksi Australia, niin saat pari tuhatta esimerkkia.
Niita linkkeja tuli niin paljon etten viitsinyt niita alkaa tanne kopioimaan :D
Mette,
survey johon viittasit, koskee ruumiillista kuritusta KOULUISSA. Tarkoittaako siis sitä,e ttä Queenslandissa sitä ei ole kielletty vielä kouluissa, vai että lakia ei noudateta??? kertoo kuitenkin alkuperäiselle kysyjälle Silpulle varmaankin jotakin Australian kasvatusilmastosta. NSW koululainsäädäntöä en ole itse lukenut, joten en uskalla sanoa, on kuritus kiellettty, mutta ainakin opettajilla on ohjeistus, joka aika tarkkaanmäärittelee oppilaan koskemattomuuden. Ja juttuja olen kuullut, siitä että oppilaisiin käsiksi käyneitä opettajia on rangaistu virkavirheestä.
Mitä sitten tulee kotikasvatukseen, niin kyllä käsittääkseni tämä anglosaksinen, katolilais- ja kiinalaisvaikutteinen kulttuuri edelleen aika voimakkaasti ylläpitää vanhempien oikeutta ruumiillisiin kasvatusmenetelmiin. ei tarvitse mennä supermarketia kauemmas, kun sen kyllä huomaa. Tytär kertoi kavereidensa ihmetelleen kovasti , kun oli kertonut ettei häntä ole koskaan lyöty. Moni oli kertonut äidin läpsivän ihan tuosta noin vain ohimennen...
Konservatiivisuudessa on toki myös hyvät puolensa! Kyllähän aussinuoret käyttäytyvät yleisesti ottaen (kahdenkymmennen miljoonan joukkoon toki mahtuu kaikenlaista) paljon sivistyneemmin ja paremmin esim vanhempia ihmisisä kohtaan kuin vaikkapa suomalaiset ikätoverinsa... Ah, miten sydäntä sykähdytti, kun uudenvuodenaattona tai kansallispäivän yönä iltakävelylllä vastaan tuli joukko juhlivia nuoria iloisen kovaäänisesti rupatellen (ja luultavasti siideriä nauttineena), pysähtyivät kohdalle ja toivottivat Happy New Year/Happy Australian Day MA'M! Ja väistivät kohteliaasti.
Australiassa on tuo lainsaadanto hieman erilainen kuin suomessa - osaksi tietysti osavaltio systeemista johtuen.
Linkit kaikkiin lakeihin loydat taalta
http://www.qld.gov.au/services_for_queenslanders/law_and_safety/you_and_the_law.html
Local Laws= paikallisten City Councilien (eli Local Governmentin asettamia), State Laws on osavaltio kohtaisia ja sitten tietysti Commonwealth tai Federal Laws, jotka kattaa joko kaikki Osavaltiot ja Territoriot tai osan/osia niista.
Ns Statutory Laws loytyy kaikki lakikirjoista, mutta sitten ns Common Laws valttamatta ei. Common Law on aina tulkinnan varainen juttu ja tuomarin tai valamiehiston paatos saattaa perustua yleiseen kasitykseen tai normaalin yhteiskunnan hyvaksymiin normeihin.
Nama "lasten kuritus" lait ovatkin juuri naita "common laws" eli jokainen tapaus erikseen.
LainaaThe current law struck a balance between the rights of parents and children, and allowed parents to hit their kids in a reasonable fashion, but not belt them.
Kuten huomaat on hyvin tulkinnanvaraista mika on "reasonable fashion" :o
Mainitsemiasi opettajille annetuja ohjeistuksia on tietysti seka osavaltion koulutuslaitoksen saatamina ja tietysti koulukohtaisia ja niiden noudattaminen tai noudattamatta jattaminen ei aiheuta mitaan oikeudellisia toimenpiteita, ellei sitten ole rikkonut jotain muuta aihetta sivuavaa lakia, mika on usein mahdollista ja hyva lakimies voi aina saada syytteen nostetuksi juuri tuossa Common Law kategoriassa. Eriasia on sitten kuinka pitkalle asia menee ennenkuin tuomari joko vie sen loppuun tai heittaa oikeudesta ulos :D
LainaaAlkuperäinen postittaja aikaihminen
Mette,
survey johon viittasit, koskee ruumiillista kuritusta KOULUISSA. Tarkoittaako siis sitä,e ttä Queenslandissa sitä ei ole kielletty vielä kouluissa, vai että lakia ei noudateta???
aikaihminen :D
Viestiäsi lukiessa aloin epäilemään unohtaneeni jotain oleellista pois tekstistäni , ja näin todella oli käynyt. Sorry!Kysymys olisi pitänyt olla seuraavasti: "Should corporal punishment be
reintroduced into Queensland schools?". Tiedän, että survey, johon viittasin koskee ruumiillista kuritusta kouluissa, mutta se olikin pointtini. Miehelleni jo mainitsin, että tähän varmaan joku tarttuu ...Kiitos sinulle, sillä nyt saamme tästä enemmän keskustelua aikaan. Olettaa kun voisi, että jos 61.8% kannattaa ruumiillisen kurituksen palauttamista kouluihin, olisivat he
myöskin heitä vanhempia, jotka vitsan käyttöön
kotikasvatuksessakin uskovat? Minun olisi ainakin vaikeaa kuvitella antavani koululaitokselle lupaa piiskata lastani, jos en itsekään piiskaa? Uskoisin, että todellisuudessa kotikasvatuksessa ruumillisen kurituksen kannattajia olevan paljon enemmän, sillä oletettavasti heitäkin löytyy, jotka katsovat kasvatuksen oikeuden kuuluvan vain vanhemmille, ei koululle.Vielä , kun olen lueskellut lehtien yleisönosastoilta aiheesta olleita keskusteluita, ilmiselvää on , että ruumiillisen kurituksen puolesta täällä ollaan vahvasti.
Miten se menikään ? Joka vitsaa säästää, se lastansa vihaa. Kuulostaa kyllä aivan hirveältä! Mikä se toinen kamala uskomus menikään? Joka vitsatta kasvaa....En muista.
Mutta voin kertoa olleeni shokissa , kun vuonna 1990 maahan saavuttuamme , ja pidellessäni kädessäni koulun lehtistä, josta luin kurituksen olevan sallittua. Muistaakseni ensi-ja toisluokkalaisiin tyttöihin ei saanut koskea. Kuitenkin tästä ruumiillisesta kasvatuksesta oltiin luovuttu vuosina(1994?), jotka välillä vietimme Suomessa.
Kuten sanoit, täällä supermarketeissa näkee yhtä sun toista,välillä oikein sydämestä ottaa, kun kuulee äidin tai isän uhkailevan pientä lasta tapaan: "jos et kohta käyttäydy,niin lyön" tai "jos et nyt ole hiljaa, mennään autolle ja sitten...".Kerran olen nähnyt äidin riisuvan pienokaisensa housut alas ja piiskaavan supermarketin käytävällä. Omat lapseni ovat myös huomanneet tämän täkäläisen kasvatuksen kavereiden kodeissaan eroavan suuresti. Hyvin pienistä asioista, kuten myöhästymisestä illalliselta , on saattanut kavereiden isät vetää päin kasvoja lastaan ja vielä lastemme paikalla ollessa.
Tuntuuko muista siltä, että täällä lapset huutavat enemmän kaupoissa ja kauppojen jonoissa? Niistä karamelleistahan ne taistelut on, ja melkeinpä aina lapsi saa tahtonsa läpi, ja hän on se voittaja , ja siitä on alkanut kierre. Ihmetellyt olen myös vanhempien tapaa korottaa ääntään kaupoissa vailla pienintakaan häpeän tunnetta.
Jaaks,
kiitos tästä lakitieteen lyhestä oppimäärästä. Täytyypä joskus seikkailla noilla omaa alaa koskevilla webbisivuilla...
Kun en viitti laiskuuttani lähteä etsimään, niin vastaapas tähän monessa keskustelussa esiintulleeseen issuehen johon ei oikein kukaan ole osannut mulle antaa ihan virallista vastausta: onko illegal jättää alle 12v lapsi yksin kotiin, ja onko siinä mitään reunaehtoja, aikaa tai sisaruksen kanssa tms.
Vai onko tämäkin näitä veteen piirrettyjä viivoja tai 'laki on niinkuin sitä luetaan- jos luetaan' - asioita Ausseissa. Tästä viimeksimainitusta minusta hyvä esimerkki on ns. oppivelvollisuus (suomalainen termi). Laki määrää että lapsen on käytävä koulussa ja jos on poissa ilman nouttia, koulun on ilmoitettava kotiin ja vanhemman puolestaan selitettävä syy. Kirjeet on varustettu kauhein ukaasein. Huomasimme kuitenkin, että mitään ei tapahtuntu, kun lakkasimme lähettelemästä noita selityksiä (toisin sanoen ilmoituksia, että tietokoneenne tai joku muu on tehnyt virheen, koska suurin osa noista ilmoituksista oli virheellisiä, poika oli ahkeraan kuluttanut koulunpenkkiä...). Ja sitten myöhemmin on selvinnyt, ettei näillä poissaoloilmoituksilla ja uhkauksilla muutenkaan mitään merkitystä ole... Tosiasia lienee, että lapset ovat todella täällä vanhempiensa vastuulla - ei hyvä, ei paha...
Mette, tuon huutamisen kaupoissa olen minäkin ihan ensitöikseni noteerannut...!! Ei tietysti niin, etteikö suomessa lapset kiukuttelisi kassalla!!! Jo vain! Mutta se mihin minun huomioni kiinnittyi, oli vanhempien suhtautuminen huutaviin lapsiinsa, pikkuvauvasta leikki-ikäiseen: nonsaleeraaminen! Ainakin minusta tuntuu siltä, että suomalaisäiti (useimmiten?!) riepu ainakin yrittää tyynnyttää ja rauhoitella jälkikasvuaa, ja vähintään punoittaa häpeästä (sinällään turhaa, mutta ah niin inhimillistä) ja yrittää selviytyä tilanteesta nopeasti. Mutta mitä tekee aussivanhempi: ei pienintäkään elettä lapsen suuntaan, rauhallisesti vaan jutellaan kassaneidin kanssa ja parhaimmassa tapauksessa jätetään kylmästi sellainen kolmivuotias kiukkupussi seisomaan yksin äidin painellessa kohti parkkipaikkaa... Näitä tilanteita olen ollut todistamassa sen verran useita, että uskallan niistä vetää myös jonkinlaisia johtopäätöksiä.
toinen mielenkiintinen seikka, ja sekin angloamerikkalainen lienee, että sitten toisaalta (samat) vanhemmat jakelevat hellyydenosoituksia myös ylenmäärin, joskus tuollaisen 'hylkäämisen' tai selkäsaunan jälkeen - I luv u, da! Jakomielitautihan siitä lapselle tulee... Siis ei tietenkään noista hellyydenosoituksista,v aan tuosta kaksoisviestinnästä...
Hellyydestä voisi jäyhä suomikansa ottaa oppiaki, ehkä. Tyttö (11v) kun aloitti täällä koulun, niin varoitti että 'älä sitten vaaan pussaa mua koulun portilla, vaikka kaikki muut niin tekisivät! Olisi ollut noloa... Nyt kun ollaan jo sosiaalistuttu, niin jopa itse suikkaa suukon autosta noustessaan vaikka on vuoden vanhempi. Ei hassumpaa äitimuorin mielestä.
aikaihminen :D
Meille sanottiin aivan samaa aikanaan, että on laitonta jättää alle 12-vuotiasta yksin kotiin. Kuitenkin vuonna 1990 saapuessamme Australiaan laki katsoi lapsesi ollessa 14v.(poika) ja 16v. (tyttö) tarpeeksi isoja ja heillä oli oikeus lähteä kodista ilman vanhempien suostumusta, vaikka aikuisiksi heidät laskettiin vasta 18-vuotiaina. Jos ei kaksitoistavuotiaanakaan vielä voi jättää yksin kotiin ja neljätoistavuotiaana voi lähteä tosta vaan maailmalle nostelemaan (pojat siis), niin tuohan tuntui aivan järjettömältä. Nykyään tuo ikäraja taitaa niin tytöille kuin pojille 16 vuotta?
Niin, jostain minä otin asiasta selvää , ja täällä Queenslandissa ei ainakaan ole moista lakia, joka kieltäisi alle 12-vuotiaan kotiin jättämisen. Kyllähän nyt vanhemmat ovat lastensa parhaita asiantuntijoita, ja jokainen lapsensa tuntien varmaan osaa arvioida, milloin on oikea aika jättää lapsi yksin kotiin.
ps.Jotain löytyi....
http://www.cyh.com/cyh/parentopics/usr_index0.stm?topic_id=72&precis=null
Mette!
Oliskohan se näin? Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee!
Terveisin Tapio
Tuosta meten mainitsemasta systeemistä on ollut muutaman kerran tarinaa noissa TV:n Current Affair ohjelmissa. Usein tarinan kulku on ollut se että perheen nuorella on tullut vanhempien kanssa känää ja valistunut nuori tästä suivaantuneena on suunnannut Centrelinkin ymmärtäväisten sosiaalityöntekijöiden juttusille. Auttavaiset sossutyöntekijät järjestävät nuorten hyvin tunteman ohjelman puitteissa näille asuntotuet, jonka turvin nämä voivat kimpassa vuokrata asunnon ja perustaa kommuunin yhdessä muutaman kohtalotoverin kanssa. Täällä nämä ongelmanuoret sitten koettavat selvitellä jo olemassa olevien ihmissuhdeongelmien lisäksi uudesta elämätilanteesta aiheutuneita käytännön ongelmia omin päin. Huh huh. Usein kuvaan tulivat kaikki mahdolliset lieveilmiöt. Ohjelmissa kerrotuissa tapauksissa vanhemmille ei kerrottu missä lapset asuvat vaan asia salattiin Centrelinkin toimesta.
Käsittämätöntä asiassa on se että, nuori ei saa ostaa edes tupakkaa kaupasta mutta hän saa muuttaa yksin asumaan vaikka mihin sillan alle eikä vanhemmilla ole mitään sanomista asiaan. Mielestäni tämä ei voi olla missään tapauksessa nuoren etu.
LainaaAlkuperäinen postittaja aikaihminen
aussinuoret käyttäytyvät ... sivistyneemmin ja paremmin
joukko juhlivia nuoria iloisen kovaäänisesti rupatellen (ja luultavasti siideriä nauttineena), pysähtyivät kohdalle ja toivottivat Happy New Year/Happy Australian Day MA'M! Ja väistivät kohteliaasti.
YES - tuolla minäkin tulen viihtymään!!! :cool:
Mitä vastaava joukkio suomalaisia nuoria toivottaisi vastaantulevalle (jos yleensäkään osaisivat puhua jotain ymmärrettävää kieltä ja tajuaisivat muiden ihmisten läsnäolon)? No, tietty "haist v****, s******n ämmä" :mad:
Nimimerkillä "perinteiseksi luulemansa asiallisen kasvatuksen kannattaja"
Alan hiljalleen kallistua sille kannalle että ainakaan lasten (muuton aikoihin tod.näk. 3 + 9 + 11 -vuotiaita) aussivuosista ei tarvitse murehtia suuresti. Kunhan vain paikalliset tavat ja kuriositeetit opitaan niin lystiä tuosta vielä tulee :coolh
Ruu, I agree. Lystiä tulee! Sen verran jäitä hattuun, että luultavasti tulee kuitenkin koti-ikäväkin jossakin vaiheessa. Sulla tosin on onni, että on tota samanikäistä sisarusparvea, joka eliminoi sitäkin aika mukavasti. Mutta kyllä siitä selviää.
Ja mitä tulee paikallisiin tapoihin, niin lapset oppivat ne koulussa ensimmäisenä, ja opastavat teitä vanhempiakin...
Community Standards ???
Students escape expulsion
Elizabeth Allen, education reporter
31aug04
THE Queensland Education Department has refused to expel two students caught with marijuana at school, claiming expulsion does not fit community standards.
The department's ruling has caused outrage among teachers.
Two Year 10 students at Victoria Point State High School, in the Redlands south of Brisbane, were found with marijuana on the school oval earlier this month.
The school suspended the students, who were first-time offenders, for 20 days and recommended to the Education Department they be expelled.
But the department's district director rejected the recommendation and has ordered the students be allowed to return to school today.
An Education Department draft document, used in negotiations on the issue, says: "Community standards indicate that the use or possession of drugs is not as serious as the sale or supply of drugs.
"Community standards would also indicate that the punishment for use or possession of drugs would not be as severe as it may be for sale or supply of drugs.
"The department accepts that students who sell or supply dangerous drugs should be excluded.
"However, the department is of the view that the use or possession of dangerous drugs should be viewed more leniently, particularly in the case of first offenders."
Queensland Teachers' Union president Julie-Ann McCullough said yesterday teachers would be "absolutely incensed" by the ruling.
An Education Department spokesman denied the Government had softened its policy on drugs.
"Education Queensland does not condone the possession or use of drugs by any state school student," he said.
"The department has never mandated the exclusion of students, particularly first time offenders, for the use or possession of drugs."
Possession of less than 500g of marijuana carries a maximum penalty of 15 years jail. Supply of marijuana carries the same penalty.
Police were called over the Victoria Point incident but no action was taken.
LainaaAlkuperäinen postittaja datapair
Mette!
Oliskohan se näin? Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee!
Terveisin Tapio
Tapio :D
Niinhän se oli! Onneksi ei ollut kuten muistelin: "joka vitsatta kasvaa, se kunniatta kuolee". Ilmankos se tuntui niin lohduttomalta, että aloin itsekin epäilemään voiko olla. Vitsatta kun olen säästynyt, mutta silti kovassa kurissa pidetty.
LainaaAlkuperäinen postittaja Jaaks
Possession of less than 500g of marijuana carries a maximum penalty of 15 years jail. Supply of marijuana carries the same penalty.
Ilmeisesti nuo vankeustuomiot ovat sielläpäin kovempia kuin Suomessa. Liekö siksi, että Australiassa on pitkät perinteet vankeinhoidon suhteen.... ;)
Suomessa kärsitään lievempien tuomioiden lisäksi todellisuudessa vain puolet tuomiosta, nuorena tai ensikertalaisena vielä vähemmän. Todennäköisesti menisi ehdonalaiseksi edellä mainituista syistä.
Silppu
Silppu :D
LainaaSuomessa kärsitään lievempien tuomioiden lisäksi todellisuudessa vain puolet tuomiosta, nuorena tai ensikertalaisena vielä vähemmän. Todennäköisesti menisi ehdonalaiseksi edellä mainituista syistä
Vahan sama juttu kuules se on taallakin. Tuo 15 v on vain maksimirangaistus, joka ko rikoksesta voidaan langettaa.
Eihan taallakaan kukaan enaan nykyaan mitaan pitkia tuomioita saa, paitsi verovilpeista :o
Sita saa turhankin usein lukea lehdista kuinka "tappajat" ja "raiskaajat' saavat kylla 10 vuoden tuomion, mutta ovat ulkona viimeistaan kolmen vuoden paasta ja paljon sita ennenkin jo "lomilla" :mad:
jaaks,
hieman alkuperäisestä aiheesta pois mutta sun viimeiseen kommenttiin liittyen... Tein suomessa kerran päättötyön insestistä, tämä tosin kymmenisen vuotta sitten joten miten lie lait muuttuneet. Mutta suomessa vakuutuspetoksista, veropetoksista ym sai linnaa ja reilusti pahimmassa tapauksessa. Insestistä taasen ekat kerrat oli yleensä sakoilla kuitattu (ja yleensä halvemmat sakot kuin ylinopeuksista), ja aivan pahimmassa tapauksessa 4-6kk vankeutta.
Tuli usein kyyneliä väännettyä kun tapauskohtaisesti tutkittiin jokaista tarinaa ja mahdollista tuomiota mutta niin se vaan on päälaellaan.
Fogs :D
Noita samoja juttuja insestista ja yleensakin lasten hyvaksikaytosta lukee taallakin vahan turhan paljon ja usein lapset viela annetaan takaisin samoille heita vaarinkayttaneille vanhemmille :mad:
Jatkoa aikaisempaan:
Teachers plan strike over drugs
TEACHERS at a Brisbane school plan to strike for half a day this week, accusing the Queensland Education Department of being soft on students using illegal drugs.
Victoria Point State High School teachers said they would stop work for a half day on Thursday if the department refused to back their decision to exclude two students found at the school with marijuana.
The teachers have given the Education Department until noon tomorrow to support them.
The students were suspended for 20 days with a recommendation from the school that they be excluded.
But the department overturned the decision and allowed the students to return to the school after the suspension.
Queensland Teachers' Union President Julie-Ann McCullough said teachers at the school were angry at the Education Department and state government's refusal to support exclusion of the students.
She challenged Education Minister Anna Bligh to back the strong stand teachers had taken against illegal drugs in schools.
"The school has correctly taken a strong stance against illegal drugs that is in line with community attitudes but the department and government have intervened and tried to undermine it," Ms McCullough said.
"The school has a clear behaviour management policy and students know that illegal drugs are not tolerated.
"Exclusion doesn't mean the students are denied an education ? they will be able to get a fresh start at another school."
Under questioning in state Parliament today, Ms Bligh said all Queensland schools had behaviour management plans.
"Under the Education Act principals have the power to make a recommendation to the executive director about exclusion of a student for something that is consistent with the behaviour management plan," Ms Bligh said.
"The executive director of schools in the Queensland system is the decision maker, not the principal.
"These are very difficult decisions that are not black and white. They are complex; they have long-lasting effects on the lives of children and on the good order of our schools."
Sixty Minutes-ohjelmassa oli jokunen kuukausi sitten juttu Toowongin(?) high schoolin wc-tiloissa tapahtuneesta oppilaiden marihuanan poltosta, jota olivat kuvanneet joukko saman koulun oppilaita, jonka sitten lähettäneet 60mintsalle. Videokuvauksesta ilmeni, miten koulun opettajat eivät välittäneet lainkaan wc-tiloissa tapahtunesta toiminnasta. Mutta Sixty Minutes palautti kasetin pojille, koska kasetilla olevilla nuorilla ei ollut yllään uniformuja , ja niinpä ko. oppilaat videoivat huumeenpoltot uudestaan.
Tuo huumeitten polttohan on niin tavallista, ainakin meillä lapset ovat kertoneet huumeitten polttoa high schoolin vessoissa tapahtuvan , ja aivan samoin, opettajat eivät ole pätkääkään kiinnostuneita sieltä tulevista savuista.
Joka tapauksesssa tämän tapauksen jälkeen , ja johdosta seurasi kaikkiin kouluihin uudenlaisia määräyksiä. Toiseksi vanhin poikani,j oka tekee trainee-harjoittelua erityiskoulussa, joutui hänkin ollessaan yli 18v. kriminaalitarkistukseen. Ilman tuota Blue Card,Suitability Card For Child Employment, ei voi työskennellä paikassa , missä lapsia. Hintaa tsekkauksella on $40, jonka joutuu omasta pussistaan maksamaan.Tällä tavoin pystytään nykyään eliminoimaan pedofiilit lasten lähettyviltä. Aiemmin tämä blue card oli vaadittu vain opettajilta, ja myöhemmin sitä alettiin vaatimaan kaikilta , jotka koulun alueella toimivat,jopa vapaaehtoistyössäolevilta vanhemmilta, tuck shopissa työskenteleviltä etc.
Most Australians support smacking
Margaret Wenham
22sep04
THE vast majority of Australians believe that parents should be allowed by law to smack naughty children older than five, according to research presented at a major international child protection conference yesterday.
In a paper delivered at the International Society for the Prevention of Child Abuse and Neglect conference yesterday, Australian Childhood Foundation head Joe Tucci said 70 per cent of Victorians surveyed in 2002 agreed parents should be allowed to smack children over five years old.
Mr Tucci said half of the 301 adults surveyed also said it was OK to smack children over two years old.
Only 16 per cent agreed parents should smack a child under two.
He said another national study of 500 people in 2003 found 17 per cent believed that a parent who caused injury to a child while administering discipline should not be charged with assault, while one in five respondents believed a parent who injured a child should not be convicted of assault.
Mr Tucci told The Courier-Mail physical abuse rates would be reduced if it was made clear to parents they could not physically punish their children.
"There are more effective ways of shaping children's behaviour than hurting them to teach them a lesson," he said.
Mr Tucci said that in every Australian state, either in a crimes Act or code or by virtue of common law, parents currently had access to a legal defence of "lawful coercion" or "reasonable chastisement".
However he said change was in the wind.
At the conference today another five papers will be presented on physical discipline and associated social policy by Australian and New Zealand experts.
The conference which concludes today attracted more than 1000 child protection professionals from 58 countries.